Приговор № 1-13/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 19 февраля 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Дементьевой Н.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ломановской Е.В., предоставившей удостоверение № 1071 от 22.08.2011 года и ордер № 24 от 19.02.2019 года,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоспасского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ******, ранее судимого

- 16.01.2012 года Новоспасским районным судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.01.2013 года;

- 25.02.2014 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 23.06.2017 года по отбытию срока, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года, будучи обязанным по судебному приказу от 29.01.2016 года, выданному мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района, к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Н.Д.В., (дата) года рождения, в размере 1/4 заработной платы или иного дохода в пользу Н.Ю.М., ежемесячно, начиная с 25.01.2016 года по день совершеннолетия сына, зная о своей обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына со всех видов доходов, а также зная о том, что 18 сентября 2018 года в отделе судебных приставов по Новоспасскому району ФССП России по Ульяновской области в отношении него возбуждено исполнительное производство, и будучи подвергнутым административному наказанию 30 мая 2018 года по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка, поскольку являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своём трудоустройстве, об иных источников доходов и их размере, скрывал источники дохода в результате своей неофициальной трудовой деятельности, с полученных сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не платил, деньгами распоряжался по своему усмотрению, мер к погашению задолженности по уплате алиментов не предпринимал.

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание Н.Д.В., (дата) года рождения, в период с 18 сентября 2018 года по 26 ноября 2018 года составила 24162 рублей 67 копеек, исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по России.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания следственных действий, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его процессуальные последствия понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н. М.И. – Н. Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Согласно телефонограммы поступившей в суд (дата) просила судебное разбирательство провести в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласна, на строгом наказании не настаивала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно п.1 Примечания к статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. ФИО1 знал о вступлении в силу судебного решения, обязывающего его уплачивать средства на содержание сына, без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние совершено неоднократно.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «ОКПБ» г. Ульяновска, в ГУЗ «Новоспасская РБ» не состоит, не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, решением суда в отношении него установлен административный надзор, к административной ответственности привлекался однократно, причем указанное привлечение охвачено предъявленным обвинением, данных об официальном трудоустройстве суду не представил, проживает в не зарегистрированном браке с С. Г.Ш., от совместной жизни с которой имеет еще одного несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение законного представителя потерпевшего, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом учтены следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение законного представителя потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Признав совокупность установленных данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей и ее законного представителя существенно уменьшающими общественную опасность преступления, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о возможности не применять при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание значительную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, анализируя посткриминальное поведение подсудимого, заверения последнего о переосмыслении своего поведения, намерении работать, участвовать в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что назначить ему необходимо наказание в виде лишения свободы, полагая, при этом, что он все же способен исправиться вне изоляции от общества, а потому находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания тем наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, применив положения ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание способно все же, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воздействие на подсудимого, предотвратив совершение тем новых правонарушений.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ, при этом, не находит исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначенному наказанию положений ст. 64

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в силу части 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в дни, установленные этим органом проходить регистрацию, принять меры официальному трудоустройству.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дементьева