Решение № 12-186/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 12-186/2018

Судья: Якушева Е.В. д. № 12-186/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 апреля 2018 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 26 марта 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 10/118028 об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившееся в хранении и приобретении в целях сбыта изделий из натурального меха в количестве 148 шт., с нарушениями требований к маркировке, предусмотренной законодательством РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары.

Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 26 марта 2018 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе заявитель просит отменить постановление районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 и ФИО4 в поддержание доводов жалобы, возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.08.2016 № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в информационный ресурс маркировки, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

В соответствии с пп. «в» п.14, участники оборота товаров, получающие товары от других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

В соответствии с п. 3 Приложения №3, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров и (или) их ввоз в Российскую Федерацию, передают в информационный ресурс маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками (далее - информационный ресурс маркировки) следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика - участника оборота товаров; 10-значный код маркированного товара по товарной позиции единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; регистрационный номер декларации на товары (для импортеров), в случае если данная информация не поступила в информационный ресурс маркировки от Федеральной таможенной службы; идентификатор контрольного (идентификационного) знака; глобальный идентификационный номер торговой единицы; идентификатор чипа радиочастотной метки контрольного (идентификационного) знака; серийный глобальный идентификационный номер торговой единицы; вид меха (для импортеров).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" от 8 сентября 2015 года Советом Евразийской экономической комиссии, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменений на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2015 года N 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из натурального меха.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения, связанные с порядком осуществления государственного контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции) путем их маркировки.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действие или бездействие должностных лиц, связанных с невыполнением обязательных мер по маркировке продукции при ее изготовлении или дальнейшей реализации, а также перевозка, хранение или приобретение подобной продукции в целях сбыта.

Субъектом данного правонарушения являются юридические и физические лица, производящие, реализующие, хранящие или перевозящие немаркированную продукцию и товары без нанесения необходимой информации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Прекращая производство по делу в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях указанного лица состава административного правонарушения.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что ИП ФИО2 08.12.2017 в 09:00 час. допущены нарушения, выразившиеся в хранении и приобретении в целях сбыта изделий из натурального меха в количестве 148 шт. с нарушениями требований к маркировке согласно выписке из ИРМ (дата маркировки 24.11.2017 год), однако не указано место хранения товара и его количество на момент выявления нарушения, т.е. не указано место совершения правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Кроме того, не установлен факт наличия меховых изделий, они не осмотрены, не изъяты, меры к их сохранности до рассмотрения протокола, составленного по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, санкция которой содержит требование об обязательной конфискации предметов административного правонарушения, не приняты.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен с существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и является не допустимым доказательством, а потому не может быть положен в основу постановления о привлечении ИП ФИО2 к ответственности. Иных протоколов (осмотра места хранения меховых изделий, их изъятия, опросов и др.) не составлялось. В ходе административного расследования наличие и фактическое место хранение товара (меховых изделий) у ИП ФИО2 должностным лицом не выяснялось.

Налоговой службой в ходе осуществления контроля за своевременностью представления и достоверностью сведений о маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками (КИЗ), предоставляемых в информационный ресурс маркировки (ИРМ) были выявлены факты недостоверной маркировки товаров участниками товарооборота изделий из меха, в т.ч. ИП ФИО2 Указанная информация была направлена в Управление Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому Автономному округу и перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по Самарской области в связи с осуществлением ИП ФИО2 торговой деятельности в г.Самаре, <адрес>

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО3 30.01.2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по представленным документам, в ходе которого запрошены сведения у ИП ФИО5, а в последующем составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении, к которому приложены: выписка из ЕГРИП об ИП ФИО6, ее собственноручное письменное объяснение о том, что она имела торговую точку в г.Ноябрьске до апреля 2013 года, остаток товара хранился на складе, в сентябре 2017 года сняла помещение в г.Самаре согласно договора аренды нежилого помещения от 20.09.2017 года, оформила КИЗы, однако торговля отсутствовала, в связи с чем расторгла договор аренды согласно акта о возврате помещения от 14.12.2017 года арендодателю.

Таким образом, суд районного суда обоснованно пришел к выводу, что не доказано наличие объективной стороны (приобретения и хранения в целях сбыта с указанием места хранения) и субъективной стороны (вины) состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ. Вина ИП ФИО2 в хранении и приобретении товаров и продукции в количестве 148 единиц без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, не доказана.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения судьи, не приведены такие основания и в доводах жалобы.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи и основанием к отмене или изменению решения не являются.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 26 марта 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управления Роспотребнадзора по Самарской области) ФИО1 – без удовлетворения

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.