Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-4512/2019;)~М-4688/2019 2-4512/2019 М-4688/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-305/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-305/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, приведении сторон в первоначальное положение, возвращении полученного по сделкам имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, указав, что между ООО «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» и ФИО1 в лице ФИО3, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа 12 сентября 2019 года, заключен договор №СП-6 от 02 октября 2019г. купли-продажи земельного участка.

В соответствии с заключенным договором истец принял обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик - обязательство принять в собственность и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, город Астрахань, Кировский район, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны оценили выкупную стоимость земельного участка в сумме 1 000 000 рублей.

Переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 15 октября 2019г. за №.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплачены ФИО3 22 октября 2019г. (платежное поручение № от 22 октября 2019г.).

Заключенный договор нарушает права и интересы истца, совершен с нарушением требований закона и содержит совокупность признаков недействительности одновременно по нескольким основаниям признания сделки недействительной, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оспариваемый договор №СП-6 от 02 октября 2019г. совершен генеральным директором общества в ущерб интересам истца и привел к неблагоприятным для истца последствиям, а именно: неполучение прибыли по сделке, причинение убытков, создание риска неплатежеспособности, а также рисков привлечения в будущем к налоговой ответственности и доначисления налога и пени.

Порядок деятельности генерального директора общества и принятия им решений установлен Уставом общества, внутренними документами общества и договором, заключенным с генеральным директором.

В соответствии с решением единственного участника от 25 марта 2019г. и приказом №14 от 27 марта 2019г. в момент заключения договора генеральным директором ООО «ИК «Строитель Поволжья» являлся ФИО2.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве генерального директора ООО «ИК «Строитель Поволжья» в периоды с 25 октября 2013г. по 05 мая 2016г. и с 27 марта 2019г. по 07 ноября 2019г.. Фактически же ФИО2 осуществлял функции руководителя и полномочия собственника имущества общества непрерывно с 2013 года.

Тем самым, совершая оспариваемую сделку, ФИО2 осознавал отсутствие ее экономического обоснования, убыточный для общества характер, а также риск наступления неблагоприятных для общества последствий в результате совершения данной сделки.

В октябре 2019 года, используя свои полномочия, ФИО2, вопреки законным интересам и установленным целям деятельности общества, реализовал земельный участок ответчику по заниженной цене.

Выкупная цена имущества в соответствии с оспариваемым договором составляет всего 1 000 000 рублей. Рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 02 октября 2019г. с учетом допустимых округлений составляла 23695000 рублей, что подтверждается отчетом № от 02 декабря 2019г., выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>».

Между ООО «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» и администрацией МО «Город Астрахань» был заключен договор развития застроенной территории в границах <адрес> в <адрес> от 02 сентября 2013г. №01/13. С момента заключения указанного договора развития застроенной территории истцом проделана колоссальная работа, направленная на прекращение прав собственников ряда домовладений, снятия с кадастрового учета объектов капитального строительства, формирование земельных участков под строительство многоквартирных жилых домов, а также на подготовку проектов планировки и межевания данных территорий.

Кроме того, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» за право заключения договора развития застроенной территории истцом оплачены денежные средства в размере 10 574 700 рублей.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20 ООО «ИК «Строитель Поволжья» за январь 2012г. - сентябрь 2019г. общая сумма затрат на спорный земельный участок составила 20565992,37 руб.. В указанную стоимость входят, в том числе, расходы по приобретению земельных участков и строений на них, расходы на переселение жильцов из сносимых строений в общей сумме 16939806,78 рублей.

Истец считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности полученного истцом по сделке от ответчика действительной стоимости имущества.

Об убыточном характере сделки свидетельствует также соотношение обязательств и активов общества на момент заключения спорного договора. Так, по состоянию на 02 октября 2019г. совокупный объем долговых обязательств ООО «ИК «Строитель Поволжья» составлял № рублей, в то время как дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего № рублей.

Таким образом, истец считает, что совершение оспариваемой сделки не только являлось убыточным для общества, но также создавало риск невозможности исполнения обществом своих обязательств перед контрагентами.

Покупатель земельного участка заведомо должен был знать о причинении явного ущерба обществу в результате совершения сделки, поскольку это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения — полученное истцом по сделке в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу общества.

Истец считает, что оспариваемая сделка совершена от имени ООО «ИК «Строитель Поволжья» генеральным директором общества в противоречии с целями деятельности общества, определенно ограниченными в его учредительных документах.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» является коммерческой организацией. Основной целью деятельности общества в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом об ООО и уставом общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленной на получение прибыли и ее распределение между участниками.

По указанным основаниям истец просит суд признать договор №СП-6 купли-продажи земельного участка от 02 октября 2019 г. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в натуре.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет иска, а также дополнял основания иска, указав что, покупатель ФИО1 никогда не являлся индивидуальным предпринимателем, не являлся руководителем или учредителем каких-либо юридических лиц, не имеет отношения ни к строительному, ни к какому-либо иному бизнесу. Покупатель - пожилой человек, который, по сведениям истца, не обладает необходимыми знаниями и доходами для приобретения земельного участка и строительства многоквартирного жилого дома.

Покупатель не принимает никаких мер, чтобы использовать приобретенное имущество в своих целях, являясь фактически только номинальным собственником. Вся документация в оригиналах: постановления, распоряжения, договоры аренды, кадастровые паспорта, выписка из ЕГРН, договор о развитии застроенной территории в границах улиц <адрес> в <адрес> от 12 сентября 2013г., остались у истца.

Указанные документы никому не представлялись на обозрение и не передавались, так как обращений к истцу о предоставлении указанных документов не было. В настоящее время ФИО1 строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 12:010257:802 (6 этап по генплану) не ведется. За разрешением на строительство ФИО1 в администрацию г. Астрахани не обращался (письмо управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» от 24 декабря 2019г. №).

Истец настаивает, что у ответчика ФИО1 отсутствуют также оригиналы оспариваемого договора купли-продажи и акт приема-передачи имущества. Считает, что реальная цель заключения спорной сделки - «вывод имущества», безвозмездная передача земельного участка в собственность ФИО2.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 и иных лиц следственными органами были обнаружены признаки уголовно-наказуемого деяния, в отношении ФИО2 и неустановленных лиц 23 декабря 2019 года отделом СЧ СУ УМВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

В судебном заседании представители ООО «ИК «Строитель Поволжья» ФИО4 и ФИО5 заявленные требования с учетом последних изменений поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Ответчик ФИО1, представители ответчиков, представители администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между ООО «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» и ФИО1 в лице ФИО3, действующего по доверенности, удостоверенной нотариусом Грозненского городского нотариального округа 12 сентября 2019 года, заключен договор №СП-6 от 02 октября 2019 г. купли-продажи земельного участка.

В соответствии с заключенным договором истец принял обязательство передать в собственность ответчика, а ответчик - обязательство принять в собственность и оплатить земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Астраханская область, город Астрахань, Кировский район, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны оценили выкупную стоимость земельного участка в сумме 1 000 000 рублей.

Переход права собственности на земельный участок к ответчику зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 15 октября 2019г. за №.

Денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплачены ФИО3 22 октября 2019 г. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015г.), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 15 ноября 2019г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 4665 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № составляла 26 928 339,30 рублей.

Кроме того, в связи с оспариванием ответчиками указанной стоимости спорного недвижимого имущества, судом назначена судебная оценочная экспертиза указанного имущества.

Согласно заключению №17-02-1-1 судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО Экспертное агентство «Дело+», рыночная стоимость земельного участка площадью 4665 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, город Астрахань, Кировский район, кадастровый № на 2 октября 2019г. составляет 23 343 660 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте судебного экспертного заключения. Кроме того, изложенные в ней выводы не противоречат иным представленным истцом исследованиям, а также сведениям, отраженным в Едином государственном реестре недвижимости.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представителем ООО «ИК «Строитель Поволжья» ФИО2 совершена сделка, причинившая обществу явный ущерб, о чем другая сторона сделки ФИО1 должен был знать.

О наличии явного ущерба обществу свидетельствует совершение оспариваемых сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях, поскольку оплаченные ФИО1 за это недвижимое имущество денежные средства во много раз ниже стоимости указанного имущества. При этом, с учетом доступности информации о реальной стоимости спорного имущества, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, суд исходит из того, что ФИО1 должен был знать о наличии явного ущерба обществу, поскольку это было очевидно для любого участника сделок в момент их заключения.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании договора №СП-6 купли-продажи земельного участка от 02 октября 2019г., кадастровый № недействительной сделкой.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что при заключении указанных сделок имели место обстоятельства, позволяющие считать их экономически оправданными, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Так, исходя из представленных документов, по состоянию на 09 октября 2019г. совокупный объем долговых обязательств ООО «ИК «Строитель Поволжья» составлял 3858367901,23 рублей, в то время как дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 145751190 рублей. По состоянию на 17 сентября 2019г. совокупный объем долговых обязательств ООО «ИК «Строитель Поволжья» составлял 3839174155,32 рублей, в то время как дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 137245875,00 рублей, по состоянию на 25 октября 2019г. совокупный объем долговых обязательств ООО «ИК «Строитель Поволжья» составлял 3855621218,44 рублей, в то время как дебиторская задолженность в пользу общества составляла всего 147659190 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «ИК «Строитель Поволжья» является строительство жилых и нежилых зданий.

В целях осуществления указанной деятельности между администрацией муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «ИК «Строитель Поволжья» 12 сентября 2013г. заключен договор №01/13, согласно пункту 2.1 которого его предметом является развитие застроенной территории в границах улиц Баумана, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в Кировском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 4,863 га. При этом застройщик ООО «ИК «Строитель Поволжья» принял на себя обязательства своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию территории, оплатив в бюджет города 10574700 рублей за право заключения этого договора.

Также в соответствии с этим договором (раздел 6.2) застройщик обязался создавать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и расположенных на застроенной территории; уплатить выкупную цену за изымаемые на указанной территории объекты капитального строительства и земельные участки; осуществлять строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; осуществлять строительство и (или) реконструкцию внеквартальных и внутриквартальных инженерных сетей и сооружений согласно техническим условиям, выданным эксплуатирующими организациями.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «ИК «Строитель Поволжья» общая сумма затрат на формирование земельного участка и проведение подготовительных работ перед строительством на земельном участке с кадастровым номером № составила 20565992,37 рубля, с учетом расходов по приобретению земельных участков и строений на них расходов на переселение жильцов из сносимых строений в общей сумме 16939806,78 рублей.

Также суд учитывает то обстоятельство, что у ООО «ИК «Строитель Поволжья» отсутствуют какие-либо обязательства перед ФИО1, которые могли бы компенсировать убыточный характер сделки.

Таким образом, совершение сделки по продаже недвижимого имущества по цене в десятки раз ниже его рыночной стоимости являлось убыточным для общества, создавало риск невозможности исполнения обществом своих обязательств перед контрагентами и не может расцениваться как экономически оправданное.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку достаточных и бесспорных доказательств в обоснование этих доводов стороной не представлено.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016г.), в соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывалось ранее, ООО «ИК «Строитель Поволжья» по оспариваемым сделкам получены денежные средства от ответчика ФИО1.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки в виде: восстановления права собственности ООО «ИК «Строитель Поволжья» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, кадастровый № и взыскания с ООО «ИК «Строитель Поволжья» в пользу ФИО1 денежных средств, полученных по сделке, в размере 1 000 000 рублей.

При этом настоящее решение будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за ФИО1 в целом на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4665 кв.м, по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, кадастровый № и внесения записи о праве собственности ООО «ИК «Строитель Поволжья» на указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор купли-продажи №СП-6 от 2 октября 2019 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» и ФИО1, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов назначения – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, кадастровый № недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, кадастровый №, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по сделке, в размере 1000000 (один миллион) рублей.

При возврате обществом указанных денежных средств решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за ФИО1 в целом на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов назначения - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4665 кв.м, по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, кадастровый № и внесения записи о праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Строитель Поволжья» на указанный земельный участок

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: