Приговор № 1-181/2018 1-181/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно "26" декабря 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сушенцовой О.В.,

при помощнике судьи Казаковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Туркиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО3,

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 14 июля 2017 года, находясь в помещении диспетчерской такси "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, предложил своему знакомому Потерпевший №1 оформить кредит на имя последнего, обещая, что расчет по кредитному договору произведет самостоятельно, своевременно и в полном объеме, не имея истинных намерений на возврат денежных средств по кредиту, тем самым введя в заблуждение потерпевшего, который, не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и доверяя последнему, согласился на данные условия, и в этот же день в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 07 минут, находясь в салоне сотовой связи "Связной", расположенном по адресу: <...>, заключил на свое имя договор № с АО "Тинькофф Банк" на получение потребительского кредита на сумму 55 000 рублей, денежные средства по которому были зачислены на кредитную банковскую карту "Svyasnoy Club" ("Связной клуб"), прикрепленную к расчетному счету № <***>, а также договор № S02-17-719213-1 с АО "КИВИ Банк" на получение потребительского кредита на сумму 105 000 рублей, денежные средства по которому были зачислены на кредитную банковскую карту "Совесть", прикрепленную к расчетному счету №. После чего Потерпевший №1 незамедлительно передал указанные банковские карты, с находящимися на них денежными средствами, ФИО2, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, создавая видимость намерения погашения долга в рамках вышеуказанных заключенных кредитных договоров, в августе 2017 года произвел оплату части долга по кредитным договорам в размере 2500 рублей, после чего умышленно, из корыстных побуждений, стал избегать встречи с потерпевшим, и таким образом, ФИО2 завладел принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами и обратил их в свою пользу, чем в действительности путем злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, и причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 157 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО2 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность ФИО2 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее не судимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного- дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (том 1, л.д. 96), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства- полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного выше, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд полагает, что назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ не будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд также руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ и правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО2 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно: ограничения свободы, по мнению суда, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон "Alcatel one touch" - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1;

- банковскую карту "<данные изъяты> № "<данные изъяты> с данными клиента "Связной" на имя Потерпевший №1, заявление- анкету "<данные изъяты>" на имя Потерпевший №1 в 2 экземплярах, заявку на получение карты "<данные изъяты> договор № в двух экземплярах, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) в двух экземплярах, два кассовых чека, банковскую карту "Карта рассрочки" № " Совесть" <данные изъяты> анкету - заявление на выпуск карта рассрочки "Совесть" на имя Потерпевший №1, договор <данные изъяты> с индивидуальными условиями договора потребительского кредита- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Сушенцова