Приговор № 1-302/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-302/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Ильина П.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 (ранее – ФИО3, ФИО4 Норикович), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, до 19 часов 40 минут под железнодорожным светофором с обозначением «<данные изъяты>», расположенным на территории <адрес>, незаконно приобрёл путем поднятия закладки свёрток с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой не менее 3,59 грамма. И незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения его личного досмотра. Около 19 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь в <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении, употреблении наркотических средств. После чего, на вышеуказанном участке местности, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произведён его личный досмотр. В ходе чего, в левом кармане жилетки, надетой на нём, обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество в виде порошка и комков, которое имеет массу 3,59 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что отнесено к наркотическому средству в крупном размере.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция данной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал ранее. <данные изъяты> Выявленные у ФИО1 изменения психики не являются выраженными, не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психопатологической симптоматикой, при сохранных критических способностях, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживались признаки временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может давать показания, предстать судом, нести ответственность. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация. Клинические признаки синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 не выявлены, (т. 1, л.д. 121 – 123). Анализируя указанное заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте психиатра и нарколога не состоит, (т. 1, л.д. 154, 155, 156), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит.

Одновременно суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья матери и бабушки ФИО1, о которых подсудимый заботится, а также следующие данные о его личности. На учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, органом внутренних дел характеризуется положительно, однако ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы и допускает потребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории ранее совершённых и вновь совершённого преступлений, посягающих на здоровье населения, с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о его стойком нежелании исправиться, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: героин (диацетилморфин) массой 3,55 грамма (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу), полимерный пакет, инъекционный шприц, смывы и образец ватного диска – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров