Приговор № 1-504/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-504/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 30.05.2024 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Рябовол И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного акта, получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии ч.ч. 2,4 ст. 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующий экзамен. Подтверждается это право водительским удостоверением.

В соответствии с п.п. 24, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в Российской Федерации выдаются российские национальные водительские удостоверения, образцы которых установлены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения». Водительские удостоверения выдаются лицам, успешно сдавшим экзамены, имеющим соответствующие медицинские заключения, достигшим определенного возраста.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и передать по требованию сотрудников полиции водительское удостоверение.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортными средствами при отсутствии права управления транспортными средствами.

Таким образом, водительское удостоверение, является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей нести ответственность за совершаемое правонарушение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, достоверно осведомленного о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, находящегося у здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение вышеуказанных норм и правил возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей — водительского удостоверения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, достоверно зная об установленном порядке получения водительского удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно и целенаправленно, находясь у здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного дознанием лица заказал за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, при этом ФИО1 предоставил неустановленному лицу свои личные данные и личную фотографию.

Далее, ФИО1 в тот же период времени на участке местности - у здания МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, от неустановленного лица получил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», со вклеенной в него фотографией ФИО1 (далее по тексту — водительское удостоверение), тем самым ФИО1 незаконно приобрёл с целью последующего хранения, перевозки в целях использования, использования заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей — водительское удостоверение.

Далее, в тот же период времени, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, незаконно перевёз его на точно неустановленном автомобиле от указанного места незаконного приобретения к <адрес> А по <адрес>, после чего в тот же период времени, незаконно сохраняя при себе, перенёс его в <адрес>. 104А по <адрес>, где продолжил хранить в тот же период времени.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, ФИО1, незаконно сохраняя при себе поддельное водительское удостоверение, перенёс его из <адрес>А по <адрес> в автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на участке местности возле <адрес>А по <адрес>, после чего поддельное водительское удостоверение, незаконно сохраняя при себе, на указанном автомобиле незаконно перевёз его от данного участка местности до участка местности, расположенного у <адрес>, где в тот же период времени ФИО1 законно остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего указанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на участке местности - вблизи <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, предъявил инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в качестве подлинного, подтверждающего право управлением транспортным средством и с целью уклонения от ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения - поддельное водительское удостоверение, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей.

После чего, сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 доставлен в служебное помещение ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 минут по 21 час 10 минут у ФИО1 поддельное водительское удостоверение изъято.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> бланк представленного ВОДИТЕЛЬСКОГО УДОСТОВЕРЕНИЯ на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков того же года, образца и модификации, выпускаемых в Российской Федерации, изображения лицевой и оборотной сторон бланка, линий защитной сетки, изображений текстовых печатных реквизитов, фотокарточки выполнены способом струйной печати; номера региона, серии и номера бланка выполнены электрографическим способом

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрёл, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, нарушил общественные отношения в сфере деятельности органов государственной власти и управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что в 2023 году учился в автошколе, где сдал только предварительные экзамены. В 2023 году занимался постановкой на учёт автомобиля в органах ГИБДД, к нему обратился человек в форме сотрудника ГИБДД, предложил пройти экзамен для оформления водительского удостоверения, назвал сумму денежных средств. Подсудимый передал данному человеку фото и деньги, через некоторое время получил от этого же человека водительское удостоверение. Деньги платил, чтобы в обход экзаменов получить водительское удостоверение. Человек в форме сотрудника ГИБДД, который передал водительское удостоверение, указал, что права настоящие, ФИО1 считал, что получил удостоверение в установленном законом порядке. Экзамены в органах ГИБДД он не сдавал, знал, что для получения водительского удостоверения необходимо сдавать экзамен. Он знал, что надо сдавать экзамен в органах ГИБДД, процедуры автомата не предусмотрено, но от знакомых слышал, что стадию экзамена за деньги можно обойти, что он и сделал, думал, что ему поставили экзамен автоматом, раз он передал деньги сотруднику ГИБДД, расписался за их получение в журнале. При получении образования в автошколе ему указывался порядок получения водительского удостоверения, в том числе порядок сдачи экзаменов в ГИБДД. Государственную пошлину за получение водительского удостоверения не платил. До его остановки сотрудниками полиции в январе 2024 года, неоднократно предъявлял полученное водительское удостоверение при управлении автомобилем сотрудникам ГАИ, у них его достоверность сомнений не вызывала

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 36-37), согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе экипажа «Амур 165» на территории <адрес>, когда около 20 часов 00 минут возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. ФИО1 предоставил им водительское удостоверение Российской Федерации № на своё имя. При первоначальной проверке водительского удостоверения по базам ГИББД ФИС-М ими было установлено, что по номеру и серии вышеуказанного водительского удостоверения значится другой человек. В связи с чем было принято решение изъять данное водительское удостоверение у ФИО1. ФИО1 ими был сопровожден в ОБ Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут в служебном помещении по <адрес> ими было изъято водительское удостоверение Российской Федерации № на имя ФИО1, которое было упаковано в конверт. Понятые и ФИО1 поставили свои подписи в составленном протоколе.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 38-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит, он проезжал на автомобиле по <адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поприсутствовать при мероприятиях с задержанным. Его проводили в здание ОБ ГИБДД по <адрес><адрес>, где рядом с сотрудниками находился задержанный мужчина. Он его данные не запомнил. Помимо него был приглашен ещё один понятой, им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники ГИБДД пояснили им, что остановили мужчину, который предъявил им водительское удостоверение с признаками подделки. Водительское удостоверение было изъято, опечатано, скреплено. Был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и задержанный мужчина поставили свои подписи. Замечаний, уточнений ни от кого не поступило.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-65), согласно которому бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, не соответствуют защитному комплексу бланков того же года, образца и модификации, выпускаемых в России, изображения лицевой и оборотной сторон бланка, линий защитной сетки, изображений текстовых печатных реквизитов, фотокарточки выполнены способом струйной печати; номера региона, серии и номера бланка выполнены электрографическим способом;

- копией карточки (л.д.46) с водительским удостоверением, согласно которому в базах ГИБДД принадлежность водительского удостоверения № зарегистрирована за жительницей <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, две стороны которого заклеены и оклеены белой бумажной этикеткой эксперта с оттисками круглой печати «45* экспертно — криминалистический центр* ГУ МВД России по <адрес>* МВД России» Имеется пояснительная надпись, выполненная печатным и рукописным способом, указано: 1) Вещественное доказательство вод.уд. РФ № на имя ФИО1 экспертиза № отДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для ОД оп № «Кировский» ОВД Эксперт (специалист) ФИО3 и подпись от имени эксперта. 2) Вещественное доказательство вод.уд. РФ № на имя ФИО1 исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу КУСП -2359 для УУП оп№ «Кировский» Эксперт (специалист) ФИО и подпись от имени эксперта.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ими был остановлен подсудимый, который сотрудникам ГИБДД предъявил водительское удостоверение со своей фотографией на своё имя, проверив по базам ГИББД ФИС-М предъявленное ФИО1 удостоверение, установлено, что по номеру и серии вышеуказанного водительского удостоверения значится другой человек.

Данные показания подтверждаются заключением экспертизы, которая установила, что водительское удостоверение, предъявленное подсудимым инспекторам ГИБДД, не соответствует бланкам, на которых выдаются водительские удостоверения в установленном законом порядке, сведениями из базы данных ГИБДД, согласно которым водительское удостоверение с аналогичными серией и номером выдана иному человеку в ином регионе.

Подсудимый в судебном заседании указал, что он использовал водительское удостоверение, как подлинное, получил данное водительское удостоверение без сдачи соответствующих экзаменов в органах ГИБДД, оплаты государственной пошлины, заплатив неустановленному лицу денежные средства. Данное водительское удостоверение предъявлял сотрудникам ГАИ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность приведённых доказательств, а также само водительское удостоверение, которое выдано на имя ФИО1 с фотографией подсудимого, бесспорно, указывают, что подсудимый приобрёл, хранил, перевозил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Суд приходит к убеждению о надуманности заявления ФИО1, что им не осознавалась поддельность водительского удостоверения, которое он приобрёл, хранил, перевозил на своём автомобиле в целях предъявления сотрудникам правоохранительных органов, то есть в целях использования, а затем предъявил сотрудникам ГИБДД, то есть использовал его.

Поддельность данного документа, бесспорно, подтверждена заключением экспертизы, данными баз ГИБДД, согласно которым водительское удостоверение с указанными серией и номером выдано иному лицу в ином регионе.

В судебном заседании установлено, что подсудимый получил данное водительское удостоверение не в установленном порядке, не проходил обязательные процедуры перед получением водительского удостоверения, а именно сдачу экзамена в органах ГИБДД, оплату государственной пошлины, официального обращение в органы РЭГ ГИБДД для получения водительского удостоверения. При этом ФИО1 был осведомлён о порядке получения водительского удостоверения, осознавал, что действует вопреки установленному порядку, лично передавал за получение таким способом водительского удостоверения денежные средства неустановленному лицу, что исключено при легальном получении удостоверения.

При указанных обстоятельствах, способ получения подсудимым водительского удостоверения, который носит заведомо незаконный характер, бесспорно указывает, что ФИО1 осознавал, что приобрёл, хранил, перевозил в целях использования, а затем использовал поддельное удостоверение, а его заявление об обратном, носит явно надуманный характер в целях ухода от ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации — приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Органами предварительного следствия вменено в вину, что водительское удостоверение не только предоставляет права, но и освобождает от обязанностей, что соотносится с разъяснениями, закреплёнными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», поскольку наличие водительского удостоверения при управлении транспортным средством освобождает от обязанности нести административную ответственность.

В соответствии с приведёнными нормативно-правовыми актами, документ подтверждающий право управления транспортными средствами является – удостоверением.

Из показаний подсудимого, фактических обстоятельств следует, что он приобрёл указанное заведомо поддельное удостоверение, хранил его, затем, двигаясь на автомобиле, перевозил по <адрес>, данные действия совершил в целях его использования - предъявления сотрудникам полиции, после чего использовал его, предъявив сотрудникам ГИБДД при его остановке при управлении транспортным средством.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд не может изменить период совершения деяния в сторону его сокращения, указанный в обвинительном акте.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст, положительную характеристику.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно в органы полиции являться не намеревался, установлен активными действиями сотрудников полиции.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого также смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе дознания добровольно сообщил сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, указал на лицо, которое причастно к совершению преступления, время и место приобретения заведомо поддельного удостоверения, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд с учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, требований ст. 6,43, 60, 61, 63, ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы без применения ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только без применения положений ст.73 УК РФ, а также отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к убеждению о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого, поскольку подсудимый материально обеспечен, от услуг адвоката не отказывался.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения заверенной копии настоящего приговора - обеспечить направление осужденного ФИО1 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий от отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

При вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 5 925 (пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.