Решение № 12-107/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-107/2019

№12-107/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск 21 марта 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Шабров А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4,

защитника лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - адвоката Корчагина Е.Ю., предоставившего удостоверение №1316 от 24.02.2016 и ордер № 203-КЕ от 21.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 февраля 2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

ФИО4, не соглашаясь с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона. Умышленно оставлять место ДТП она не предполагала, однако кончился бензин, разрядился телефон, о чем указала в протоколе об административном правонарушении. Административный протокол 73 АО № 883181 от 04.02.2019 содержит сведения, которые не соответствуют действительности, в нем не указано, какие именно материалы о ДТП к нему прилагаются. Выводы суда о виновности ФИО4 основаны исключительно на документах, представленных сотрудниками ДПС, а также на показаниях заинтересованного в исходе рассмотрения дела лица, при этом не приняты во внимание показания ФИО4 Показания ФИО4 и ФИО1 оценены как доказательства виновности ФИО4 Судом не было оценено противоправное поведение потерпевшей, которая не выполнила обязательств участника ДТП, оставила место ДТП без объяснения причин. В процессе незаконно находилось должностное лицо сотрудник ГИБДД, который, по мнению заявителя, не был сознательно удален до начала судебного заседания, тем самым суд не допустил его допрос ФИО4 и ее защитником в качестве свидетеля. ФИО4 оставила место происшествия в условиях крайней необходимости, в силу того, что потерпевший без объяснения причин уехал с места ДТП, заканчивалось топливо в автомобиле, отсутствовала техническая возможность позвонить, а также в силу погодных условий. Кроме того, иные участники дорожного движения требовали от ФИО4 освободить проезжую часть. Место ДТП она умышленно не покидала, намерений оставлять место происшествия вопреки законным интересам других участников ДТП и в целях избежать привлечения к административной ответственности у нее не было.

Более подробно позиция ФИО4 изложена в вышеуказанной жалобе.

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, дополнив также, что автомобиль ей нужен в личных целях, необходимо забирать с работы маму с ночных смен, поскольку общественный транспорт в ночное время не работает. В ГИБДД для разбирательства приехала при первой возможности, после того, как заключила соглашение с защитником, поскольку боялась «автоподставщиков».

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО4 - Корчагин Е.Ю. также просил постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Должностное лицо – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, составившее протокол об административном правонарушении, а также потерпевшая ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и потерпевшей.

Выслушав ФИО4 и ее защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1, давшую показания, в целом аналогичные показаниям, данным ею ранее при производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании суда первой инстанции, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 24.01.2019 в 17 часов 25 минут на проспекте Антонова, 1, г. Ульяновска, ФИО4, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на автомашину Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, с места дорожно-транспортного происшествия уехала.

Вина ФИО4 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО4, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила наезд на автомашину Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив, таким образом, требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов мирового судьи не опровергнута.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО4 вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы ФИО4 и ее защитника, указанные жалобе и в настоящем судебном заседании, по сути, направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Суд не находит нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4, протокол содержит все необходимые данные, в протоколе имеются объяснения и подпись ФИО4, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда не имеется сомнений в том, что в действиях водителя ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до 15 суток.

Административное наказание назначено ФИО4 с учетом данных о ее личности и характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и является минимально возможным, согласно санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания действий ФИО4 по оставлению места ДТП, как состояние крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не усматривается.

Доводы ФИО4 и ее защитника о том, что им мировым судьей не была предоставлена возможность допросить должностное лицо, находящееся в зале судебного заседания, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания ни в подготовительной части судебного заседания, ни в ходе рассмотрения дела по существу от ФИО4 и ее защитника ходатайства о допросе должностного лица не заявлялись.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО4 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья: А.П. Шабров