Решение № 2-374/2018 2-374/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-374/2018

Дело № 2-374/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш-Б.,

с участием помощника прокурора *** Республики Тыва Доспан-Комбу А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ГБУ РТ «***» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «***» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГБУ РТ «***» в должности младшего медицинского персонала – младший медицинский брат. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу с похмелья и находился на рабочем месте около 11 часов, к нему подошел работник отдела кадров и социальный работник, сказал, что он находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, он отрицал данный факт.Затем главный врач, фельдшер, старшая медсестра, отдел кадров и социальный работниксказали ему, что он может быть свободенпри этом никаких документов не составляли. После чего он ушел домой, так как они настояли, чтобы он ушел с работы. Затем ДД.ММ.ГГГГ его вызвали опять в дом интернат, когда он пришел дали ему приказ об увольнении и указали расписаться. Он расписался в данном приказе и указал ДД.ММ.ГГГГ. Затем они распечатали новый приказ и потребовали расписаться ДД.ММ.ГГГГ, хотя в действительности все происходило ДД.ММ.ГГГГ. После чего он ушел с работы, так был уволен согласно приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, без каких-либо разъяснений и ничего не составляли, вручили трудовую книжку и приказ об увольнении. В связи с чем, полагает, что его уволили незаконно и необоснованно, заявление об увольнении по собственному желанию он не писал и находился на рабочем месте в трезвом состоянии и на работе не распивал. Запись об увольнении в трудовой книжке не соответствует действительности, он был уволен задним числом незаконно и необоснованно.Кроме того, с ним не был осуществлен окончательный расчет.Просит восстановить сроки обжалования приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «***», так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, данный факт подтверждается справкой ГБУЗ РТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что срок обжалования приказа пропущен им на законных основаниях.Для защиты его интересов был привлечен юрист, которому за юридические услуги он оплатил 40 000 рублей. Незаконным увольнением ответчик нарушил его трудовые права, причинил нравственные страдания, выраженные в переживаниях. За время работы в должности младшего медицинского персонала- младшего медицинского брата от руководства получал почетные грамоты и благодарности, также на иждивении имеет 4 малолетних детей и является основным кормильцем семьи.

Проситвосстановить срок обжалования приказа ГБУ РТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, признать незаконным приказ ответчика №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственной инициативе, восстановить его на работе на прежнюю должность в качестве младшего медицинского брата, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Помощником прокурора Доспан-Комбу А.А. дано заключение о пропуске истцом срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить его по указанным в нем основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, около 11.30 часов зашла работник отдела кадров и социальный работник, заявили, что он распивает спиртные напитки, он отрицал, после чего она вызвали заместителя директора по лечебной части, старшую медсестру и фельдшера, проверили запах изо рта, сказали, что может идти домой, он ушел. На следующий день супруга настояла пойти в интернат, написать объяснение, извинится. Они пришли после обеда, директор потребовала написать заявление об увольнении, либо она уволит по статье, дала бумагу, ручку. Он отказался писать заявление вышел и сидел в машине. Его супруга через 1.5 часа вышла, сказала, что написала заявление вместо него, чтобы не портить трудовую книжку, сказала, чтобы он забрал трудовую книжку. Он зашел, ему показали приказ об увольнении датированный ДД.ММ.ГГГГ, он поставил подпись этой же датой. Срок для обращения в суд пропустил из-за отсутствия денег, кроме этого родился младший сын, а после этого глаз повредил, из-за чего был у врача, медсестра выписала лечение, он лежал дома, лечился, глаз не видел, второй глаз также болел, к врачу его возил брат.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск и просил удовлетворить, поскольку ФИО1 заявления об увольнении не писал, пропустил срок обжалования по уважительным причинам, о чем имеются подтверждающие доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, повреждение глаза не мешало ему совершать активные действия, в том числе подать в суд заявление, написанное в любой форме, которое могло быть оставлено без движения для устранения недостатков, так как через две недели после увольнения он обращался к юристу за консультацией.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец при подаче иска о восстановлении на работе, просил восстановить срок для обжалования приказа об увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, увольнение истца состоялось фактически ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи иска являлось ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просил восстановить ему срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что он с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ болел, что подтверждается справкой ГБУЗ РТ «***» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, а также записями медсестры офтальмолога О.Ч. в амбулаторной карте больного, ответом на запрос суда ГБУЗ РТ «***», согласно которым, ФИО1 был на приеме у медсестры ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на инородное тело в правом глазу, слезотечение и боль, под анестезией инородное тело удалено, назначено лечение, ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боль и покраснение, резь и жжение, установлена гиперемия, отечность, наличие гнойно-серозного отделения, ДД.ММ.ГГГГ выздоровление.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенным свидетелем в судебном заседании Ч.Э., согласно которым она является медсестрой врача офтальмолога, в связи с отсутствием врача-офтальмолога в ГБУЗ РТ «***» на протяжении последних7 лет, прием ведет она, действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней обращался ФИО1 с жалобами на боль в правом глазу, с попаданием инородного тела, она удалила его, глаз перевязала, при этом покраснение было и в левом глазу, состояние его было средней степени тяжести. Больной не просил открывать ему листок нетрудоспособности, поэтому вопрос об этом не стоял, она как медсестра такими полномочиями не обладает.

Кроме того, установлено, что истец имеет на иждивении четверых малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, работал младшим медбратом у работодателя.

Решая вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, принимая конкретные обстоятельства дела, с учетом незначительности пропуска истцом срока на обращение в суд с исковыми требованиями, его социального статуса и уровня образования, недостаточного для самостоятельного обращения в суд, имущественным положением, не позволявшим своевременно оплатить услуги юриста, а также того, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав при увольнении, его болезни с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и.о главного врача и амбулаторной медицинской картой истца ФИО1, а также показаниями свидетеля Ч.Э., суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора об увольнении, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч.6).

Как следует из материалов дела приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № директором ГБУ Республики Тыва «***» назначена Н.М.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Государственном бюджетном учреждении Республики Тыва «***» в должности сторож-вахтер с должностным окладом в размере 2 741 рубля с учетом 25% сельского коэффициента.

Приказом директора ГБУ РТ «***» Р.К.от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был переведен на должность санитара ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, а именно по настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности младшего медицинского брата; должностной оклад, ставка заработной платы работнику устанавливается в размере 3 700 рублей в месяц; ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работнику продолжительностью 62 календарных дня. Все иные условия трудового договора остаются без изменений. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с 17.05.2018г., при этом в дате увольнения имеются исправления. Резолюция директораотделу кадров о вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ, также датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Ч.В. показала, что приходится супругой истца ФИО1, работает также в ГБУ РТ «***» с 2011 года санитаркой, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 ушел на работу, вернулся около 15 часов дня, сказав, что его отстранили от работы. На следующий день, позвонила сотрудник отдела кадров и вызвала его на работу, они вдвоем подошли, так как ей нужна была справка, ФИО1 зашел в кабинет директора Н.М., вышел сердитый с ручкой и бумагой в руках, сказав, что у него требовали написать заявление об увольнении по собственному желанию, что он не будет этого делать, выбросил ручку и бумагу и вышел на улицу. Она продолжала ждать, в это время вышла директор, спросила, где ФИО1, пусть напишет заявление по собственному, а то она уволит их обоих по статье. Она зашла в кабинет, написала вместо него заявление 17 числом подписала за него. После чего сотрудник отдела кадров забрала заявление, потом снова вернулась и потребовала исправить дату на 16 число, так как они увольняют его 16 числом. Сказала, чтобы они забрали трудовую книжку. Она позвала ФИО1, он забрал трудовую книжку, с приказом об увольнении он ознакомился также ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения они обращались к юристу за консультацией для подачи иска в суд, однако из-за отсутствия денег, не заключили соглашения, окончательный расчет был выдан с опозданием на месяц, в итоге деньги на юриста они заняли у В.П. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он повредил себе глаз, поэтому обращался в больницу за помощью несколько раз, его возил в больницу брат. В связи с чем, обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу директора ГБУ РТ «***» Н.М.№-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ, основание личное заявление работника. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки АТ-VIII № на имя ФИО1 видно, что он переведен санитаром отдела младшего медицинского персонала в ГБУ РТ «***», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии добровольного его волеизъявления.

Судом установлено, что после отказа ФИО1 написать заявление по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление написала супруга ФИО1 Ч.В. в результате оказания на нее давления со стороны руководства ГБУ РТ «***», что установлено в ходе допроса свидетеля. Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление не явилось добровольным волеизъявлением истца, написано супругой истца после оказания на нее давления, понуждения к написанию заявления. В связи с чем, суд считает, что допущенные нарушения порядка увольнения ФИО1 являются достаточными, для признания приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности младшего медицинского брата ГБУ РТ «***».

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 394 ч.2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исходя из представленных ответчиком расчетных листков заработная плата ФИО1 с апреля 2018 года по май 2017 года составила 210 616,32 рубля, фактически отработано 1776 часов, в связи с чем средний часовой заработок ФИО1 составляет 118,59 рублей (210 616,23: 1776 часов).Следовательно, оплата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (сутки через трое суток) составляет: 118,59 рублей х 17 рабочих дней вынужденного прогулапо 24 часа = 48 385 рублей.

Кроме этого, в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Судом установлено, что истец был уволен незаконно, с нарушением порядка увольнения, поэтому у суда не вызывает сомнения факт причинения ему нравственных страданий. Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанной услуги представителя ФИО2, который участвовал при составлении искового заявления и в рассмотрении дела, принцип разумности, суд полагает возместить за счет средств ответчика ГБУ РТ «***» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, вместо заявленных 40 000 рублей, подтвержденных распиской о получении денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБУЗ РТ «***» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 251,55 рублей в доход Муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «***» о восстановлении пропущенного срока для обжалования приказа об увольнении, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы вынужденного прогула и морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, удовлетворить частично.

Восстановить срок обжалования приказа Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «***» №-ЛСот ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва Республики Тыва «***» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 в занимаемой должности –младшего медицинского брата Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «***».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «***» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула в размере 48 385 (сорок восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «***» государственную пошлину в размере 2 251 (две тысячи двести пятьдесят один) рубль 55 копеек в доход Муниципального образования «Каа-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (28, 29 июля – выходные дни).

Судья А.В. Ак-кыс