Приговор № 1-496/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-496/2025

Дело №1-496/2025

(53RS0022-01-2025-003041-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 2 июня 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Наумовой Т.Г., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Емельянова А.В., при секретаре Шкалове В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего разнорабочим в ООО «Новоселицкий хлеб», в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 19 июля 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области (с учетом апелляционного постановления Новгородского районного суда от 06 сентября 2024 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 февраля 2025 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

16 февраля 2025 года ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по отбытии срока.

- 18 февраля 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства,

наказание не отбыто, по состоянию на 30 мая 2025 года неотбытый срок наказания составляет 3 месяца 26 дней исправительных работ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с пунктами 1, 4, 10, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4); осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (п. 10); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (п. 12).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 8, 10, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (п. 2); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 8); проводить оперативно-разыскные мероприятия (п. 10); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести (п. 13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6, 10 части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе в следующих случаях: для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции (п. 1); для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться (п. 4); для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (п. 6); для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения (п. 10).

Приказом начальника МО МВД России «Новгородский» № 141л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский».

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 22 раздела II «Должностные обязанности» должностной инструкции (должностного регламента) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», утвержденной 30 декабря 2022 года начальником МО МВД России «Новгородский» (далее - Должностная инструкция), Потерпевший №1 осуществляет работу по раскрытию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) (п. 6); выявляет лиц, совершающих преступления на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) (п. 7); в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, совершенных на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами МВД России проводит гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с другими сотрудниками отдела уголовного розыска, службами МО МВД, БСТМ, ОПБ (п. 8); осуществляет прием, проверку заявлений и сообщений граждан и организаций и принимает по ним решения без нарушения сроков, установленных законодательством Российской Федерации (п. 22).

В соответствии с пунктом 38 раздела III «Права» Должностной инструкции, Потерпевший №1 для выполнения обязанностей по службе пользуется правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции», приказами МВД РФ.

Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти, а именно должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, обладающим правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, - оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», наделенным в установленном законом порядке организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Новгородский» за № в Книге учета сообщений о происшествиях зарегистрировано сообщение о преступлении по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 30 000 рублей из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого, 27 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 17 часов 00 минут оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1, совместно со старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности и в сфере информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» ***, а также с оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений против собственности и в сфере информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» Свидетель №2, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному сообщению о преступлении, а также для выяснения всех обстоятельств произошедшего события прибыли в д.Лесная Новгородского района Новгородской области для установления места нахождения и опроса ФИО1 с целью проверки его причастности к совершению указанного выше хищения денежных средств, где у подъезда <адрес> обнаружили ФИО1, подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции, сообщили ему о необходимости следования в отдел полиции для получения от него письменного объяснения и проверки его причастности в указанному выше хищению.

Далее, 27 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у подъезда <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности данного представителя власти по проверке указанного выше сообщения о хищении денежных средств и его (ФИО1) причастности к данному хищению, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, имея умысел на воспрепятствование законной деятельности последнего, обусловленной исполнением им своих должностных обязанностей, применил к представителю власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последним указанных выше должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую височную область, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, не повлекшее вреда здоровью.

Подсудимый *** в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным на досудебной стадии производства по делу, 27 февраля 2025 года в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут он, находясь у <адрес>, общался со своими знакомыми *** и *** этого он находился дома у ***, где они распивали спиртные напитки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент к дому подъехал черный джип марки «Land Rower», из которого вышли трое мужчин и направились в их сторону. Когда мужчины подошли, они сразу представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения. На тот момент ему было известно, что его разыскивают сотрудники полиции, поскольку его мать написала заявление о совершении у нее хищения денежных средств, в котором она подозревала его. Ему до указанных выше событий звонил на мобильный телефон мужчина, представлялся сотрудником полиции и сообщал, что его нужно опросить по данному поводу. Таким образом, он понимал, что приехали именно сотрудники полиции для опроса его по поводу кражи денежных средств у матери. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений. Последующие события он помнит смутно в связи с тем, что был пьян. Он помнит, что в какой-то момент он нанес удар одному из сотрудников полиции, так как не хотел следовать с ними в отдел полиции. Как именно это произошло, сказать точно не может. При этом он понимал, что перед ним находятся трое сотрудников полиции. После этого, в какой-то момент он оказался на земле, ему надели наручники, посадили на заднее сиденье автомобиля, на котором приехали сотрудники полиции, и они сразу же поехали в МО МВД России «Новгородский» в д.Сырково Новгородского района. Когда они приехали в отдел полиции, ему снова пояснили, что имеется материал проверки по заявлению его матери по факту хищения у нее денежных средств. После этого его отвезли на медицинское освидетельствование для определения алкогольного опьянения. В последующем в отношении него был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и он был помещен в КАЗ МО МВД России «Новгородский». (т. 1 л.д. 138-141, 154-156)

Обращаясь в органы полиции с явкой с повинной, ФИО1 сообщал обстоятельства совершения им преступления аналогичные по своему содержанию его последующим показаниям, приведенным выше. (т.1 л.д.136-137)

Независимо от позиции подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский». В феврале 2025 года ему начальником уголовного розыска было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению матери ФИО1 о хищении у нее денежных средств, в котором она подозревала ФИО1 С целью проведения мероприятий по работе с указанным материалом он совместно с напарниками на автомобиле оперуполномоченного ФИО3 поехали в дер. Лесная Новгородского района Новгородской области. Не оспаривает, что это происходило 27 февраля 2025 года, по времени - около 11:00 – 12:00 часов. По прибытии они не застали ФИО1 дома, а обнаружили того у дома № 4 по ул.60 лет СССР в дер.Лесная в компании с двумя мужчинами. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись, они подошли к ФИО1, представились, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили ему поехать с ними в отделение полиции с целью выяснения обстоятельств по заявлению его матери. ФИО1 добровольно проследовал с ними к автомобилю, сначала сел в него, а затем, когда его (Потерпевший №1) напарники пошли садиться в автомобиль, а он сам намеревался сесть рядом с ФИО1 на заднее сиденье справа, ФИО1 стал отказываться ехать с ними, начал выскакивать из автомобиля и в это время нанес ему удар кулаком правой рукой в левую область лица. От этого удара он почувствовал физическую боль, в последующем у него образовался кровоподтек. Когда ФИО1 выскочил из автомобиля, он (Потерпевший №1) попытался остановить его, они с ФИО1 сцепились и, поскольку было скользко, упали. Далее к нему и ФИО1 подбежали его напарники, которые применили к ФИО1 физическую силу и надели на того наручники. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, а он (Потерпевший №1) обратился за медицинской помощью.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ***, данным на стадии предварительного расследования, он с мая 2022 года состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против собственности и в сфере информационно - телекоммуникационных технологий ОУР МО МВД России «Новгородский». В его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, а также проведение проверок по зарегистрированным заявлениям. В МО МВД России «Новгородский» 22 февраля 2025 года в КУСП за № 1387 был зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 30 000 рублей из <адрес>, находившихся под матрасом кровати и принадлежащих ФИО2 Хищение указанных денежных средств, со слов заявителя, совершил ее сын ФИО1 Данный материал проверки был расписан ему начальником ОУР МО МВД России «Новгородский». Территорию зоны №3 (п. Панковка, д. Борки, д. Лесная Новгородского района) обслуживает он совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Новгородский» Свидетель №2 и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вместе со Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились в д. Лесная Новгородского района Новгородской области, где осуществляли физический поиск ФИО1 с целью его опроса по существу вышеуказанного материала проверки. В 11 часов 59 минут он позвонил со своего мобильного телефона с абонентским номером № ФИО1 на абонентский № и пояснил ФИО1, что он является сотрудником полиции и ему необходимо опросить его. Также он пояснил, что находится в д.Лесная Новгородского района. ФИО1 обещал, что сейчас подойдет. В течение получаса *** постоянно говорил, что сейчас подойдет, при этом сам неоднократно перезванивал. В итоге, он совместно со Свидетель №2 и Потерпевший №1 поехали искать ФИО1 по д.Лесная Новгородского района. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у первого подъезда <адрес> ими был выявлен мужчина схожий по приметам с ФИО1 У данного мужчины имелись признаки опьянения, а именно: шаткая походка, неопрятный внешний вид, характерный запах спиртного изо рта. Они втроем подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили причину их обращения к ФИО1 Тот стал вести себя агрессивно по отношению к ним, по их требованию ФИО1 отказался назвать свои установочные данные, а также предоставить документы, удостоверяющие его личность, при этом стал руками отталкивать его, Свидетель №2 и Потерпевший №1 При этом он (***) физическую боль не испытывал. Затем они в ходе разговора успокоили ФИО1 и тот согласился пройти в автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции с целью его опроса по существу материала проверки. Когда они вчетвером подошли к машине, Потерпевший №1 стоял у задней правой двери автомобиля и контролировал как ФИО1 будет садиться в салон автомашины, Свидетель №2 в этот момент стал обходить автомобиль сзади и садиться на левое заднее сиденье. Он в этот момент обходил автомобиль спереди и садился на водительское сиденье. В тот момент, когда он открыл водительскую дверь, он увидел через салон автомобиля, как ФИО1 нанес рукой один удар Потерпевший №1 сбоку в левую височную часть головы, при этом они оба находились на улице. Затем ФИО1 начал убегать. Пробежав метра два Потерпевший №1 догнал ФИО1, схватил его за одежду, чтобы тот не скрылся, и они вместе упали на землю. В этот момент к ним подбежал Свидетель №2 и с целью пресечения действий ФИО1 на основании п.2, ч.1, ст.20 и п.6, ч.1, ст.21 ФЗ-3 «О полиции» применил к тому физическую силу в виде загиба руки за спину. Также вскоре к ним подошел он, и к ФИО1 ими были применены средства ограничения подвижности (БР). Затем на основании п. 13, ч. 1 ст.13 ФЗ-3 «О полиции» ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Новгородский» для принятия решения по составлению в отношении него административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. После этого он был помещен в камеру для административно задержанных. Прибыв в отдел у Потерпевший №1 было видно покраснение на месте удара, произведенного ФИО1, данное место опухло. Также Потерпевший №1 жаловался на боль в месте удара и головокружение, в связи с чем он обратился в травматологический пункт, откуда ему было выдано направление в НОКБ. (т.1 л.д.70-73)

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Новгородский». В один из дней в конце февраля 2025 года он в дневное время совместно со своими коллегами *** и Потерпевший №1, с которыми работают на одной территории, осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в рамках материала проверки по факту хищения денежных средств у гражданки ФИО2 В связи с необходимостью опроса сына ФИО2 они в дневное время на личном автомобиле *** прибыли в деревню Лесная Новгородского района. До этого *** созванивался с ФИО1 и тот обещал прийти в течение получаса на встречу, но так и не пришел. Они поехали по деревне Лесная, где у дома № 4 по ул.60 лет СССР увидели ФИО1, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. Тот был со своими товарищами. Они представились ФИО1, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили ему пройти в автомобиль для доставления его в МО МВД России «Новгородский», чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку тот находится в состоянии опьянения в общественном месте и нецензурно выражался в отношении сотрудников полиции, а также в последствии для дачи показаний по материалу проверки. ФИО1 согласился и проследовал с оперуполномоченным Потерпевший №1 к задней правой двери автомобиля. ФИО1 стал садиться в машину, а он (Свидетель №2) обошел автомобиль с другой стороны сзади, чтобы сесть рядом с ФИО1 Потерпевший №1 должен был сесть в автомобиль рядом с ФИО1 с другой стороны. Когда он открыл дверь автомобиля, через салон автомобиля он увидел как ФИО1 разворачивается и правой рукой наносит удар в область лица Потерпевший №1, после чего пытается бежать. На расстоянии около 2,5-3 метров от автомобиля Потерпевший №1 догнал ФИО1 и они оба упали на землю. *** стал вести себя агрессивно, в результате чего ими были применены средства для ограничения подвижности. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Новгородский», освидетельствован и помещен в КАЗ.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ***, данным им на досудебной стадии производства по делу, он знаком с ФИО1, который также как он проживает в д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришел ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО1 продолжили выпивать водку. В какой-то момент ФИО1 посмотрел в окно и сказал: «О, за мной приехали». Затем ФИО1 предложил ему дойти до его дома. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 27 февраля 2025 года, более точное время уже не помнит, они с ФИО1 пошли в сторону его дома. По пути они встретили *** ФИО1 сказал им, что его ищут сотрудники полиции. В какой-то момент, когда они шли около дома №4 по ул. 60 лет СССР в д. Лесная Новгородского района, туда подъехал автомобиль черного цвета марки «Land Rower», из которого вышли трое мужчин в гражданской одежде. Эти мужчины подошли к ФИО1 и стали с ним о чем-то говорить. Он в этот момент отошел к передней части автомобиля. Он видел, что ФИО1 с указанными мужчинами подошел к машине и, уже садясь на заднее сиденье, ФИО1 стал вести себя агрессивно, не хотел садиться в автомобиль. Рядом с ФИО1 стоял один из мужчин, который ранее подъехал на этом автомобиле. В какой-то момент у задней двери автомобиля, где стоял ФИО1, началась какая-то потасовка. Из-за того, что дверь в машину была открыта, то он не видел, что именно происходило. При этом он видел, что ФИО1 нанес удар сотруднику полиции, но какой частью руки, не видел. Вроде бы удар пришелся по лицу. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые моменты он не помнит. Сотрудники полиции к ФИО1 физической силы не применяли. В дальнейшем ФИО1 посадили в автомобиль и повезли в отдел полиции. Позже ему стало известно, что мать ФИО1 написала заявление в полицию по факту хищения ФИО1 у нее денежных средств. (т.1 л.д.99-103)

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ***, при этом показал, что сам удар, нанесенный ФИО1 сотруднику полиции он не видел, но между ФИО1 и сотрудниками полиции происходила потасовка. После этого сотрудники полиции надели на ФИО1 наручники. Каких-либо ударов сотрудники полиции ФИО1 не наносили, лишь применили загиб руки за спину. После этого ФИО1 вместе с сотрудниками полиции уехал в отдел полиции. Через несколько дней ФИО1 вернулся в д.Лесная Новгородского района и хвастался ему, что он ударил сотрудника полиции. (т.1 л.д.106-110)

Помимо изложенного, виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела. В частности,

- копией приказа о назначении на должность Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 был назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» (т.1 л.д.63),

- копией Должностной инструкции (Должностного регламента) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», утвержденной 30 декабря 2022 года начальником МО МВД России «Новгородский», из содержания пунктов 6, 7, 8, 22, 30 раздела II «Должностные обязанности» которой следует, что Потерпевший №1. осуществляет работу по раскрытию преступлений, совершенных на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) (п.6); выявляет лиц, совершающих преступления на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) (п.7); в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, совершенных на обслуживаемой территории (по закрепленной линии работы) в соответствии с федеральным законодательством и нормативными актами МВД России проводит гласные и негласные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе с другими сотрудниками отдела уголовного розыска, службами МО МВД, БСТМ, ОПБ (п. 8); осуществляет прием, проверку заявлений и сообщений граждан и организаций и принимает по ним решения без нарушения сроков, установленных законодательством Российской Федерации (п. 22); обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, предусмотренные ст. 29 ФЗ «О полиции», а также соблюдать требования к служебному поведению (п. 30).

В соответствии с пунктом 38 раздела III «Права» Должностной инструкции Потерпевший №1 для выполнения обязанностей по службе пользуется правами, предоставленными сотруднику полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции», приказами МВД РФ (т.1 л.д.64-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, представляющий собой асфальтированную дорогу, ведущую вдоль дома № 4 по ул. 60 лет СССР в д. Лесная Новгородского района, и расположенный на расстоянии 5 метров от подъезда № 1 указанного дома. Участвующий в данном следственном действии Потерпевший №1 указал на данный участок местности и пояснил, что на данном месте стоял автомобиль, на котором подъехал он с коллегами, а также указал на место, где ФИО1 нанес удар в область лица слева (т.1 л.д.13-21),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в левой височной области. Указанное телесное повреждение причинено при воздействии тупого твёрдого предмета, по механизму удара, возможно при нанесении удара кулаком, и не повлекло вреда здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н...). (т.1 л.д.114-116),

- копиями материала КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проводилась проверка по обращению *** в том числе по факту обнаружения ею пропажи денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые она хранила дома под матрасом (т. 1 л.д. 199-2016),

- копией протокола об административном правонарушении № 278514 от 27 февраля 2025 года, согласно которому 27 февраля 2025 года в 12 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у дома № 4 по ул. 60 лет СССР в дер. Лесная Новгородского района Новгородской области (т. 1 л.д. 218),

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 216 от 27 февраля 2025 года, из которого следует, что в 16 часов 48 минут 27 февраля 2025 года у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 223-224).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у подъезда №1 дома №4 по ул.60 лет СССР в д.Лесная Новгородского района Новгородской области.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы и достоверны, в своей совокупности достаточны для признания виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Так, виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями о том, что он не желая следовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснений по факту кражи денег у его матери, нанес одному из сотрудников полиции удар; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1, которому было достоверно известно, что он (Потерпевший №1) является сотрудником полиции, сначала проследовал в автомобиль для доставления его в отдел полиции, а затем стал отказываться ехать и выскакивая из автомобиля нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль и в дальнейшем у него на лице образовался кровоподтек; показаниями свидетелей ***, Свидетель №2 и ***, которые видели как ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица; показаниями свидетеля Свидетель №1, которому *** после возвращения из отдела полиции хвастался, что он ударил сотрудника полиции; заключением судебно-медицинского эксперта, установившего наличие у Потерпевший №1 кровоподтека в левой височной области; копией приказа о назначении Потерпевший №1 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», копией его должностной инструкции, а также иными исследованными судом доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку как на предварительном следствии, так и в судебном заседании они давали подробные, последовательные и взаимодополняющие показания, которые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Эти показания получены в установленном законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Суд не находит повода для оговора подсудимого со стороны свидетелей и потерпевшего.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего носили умышленный характер и были направлены против представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проведению проверки по материалу КУСП за №.

В результате действий ФИО1, выразившихся в целенаправленном ударе кулаком правой руки в левую височную область потерпевшего Потерпевший №1, последнему была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в левой височной области, не повлекшее вреда здоровью(пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н...), что следует из заключения эксперта № 367 от 28 февраля 2025 года.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 является представителем власти и выполняет свои должностные обязанности. В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 приказом начальника МО МВД России «Новгородский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отдела розыска МО МВД России «Новгородский» и наделен полномочиями, в том числе, выявлять лиц, совершающих преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 работал по поступившему от *** заявлению по факту хищения у нее из квартиры денежных средств в размере 30 000 рублей.

Таким образом, на момент имевших место событий, Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Действия Потерпевший №1 носили законный характер и соответствовали требованиям должностной инструкции (должностного регламента) оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Новгородский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Новгородский».

Таким образом, суд считает доказанным факт применения подсудимым ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление считается оконченными с момента применения физического насилия или угрозы применения такого насилия в целях противодействия законной деятельности представителя власти.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании сведений о личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, при этом в период с <данные изъяты>

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, данных о его жизни, сведениях о состоянии здоровья.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает установленным, что ФИО1 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял крепкие спиртные напитки – водку, со слов подсудимого, данное обстоятельство повлияло на его последующие противоправные действия в отношении потерпевшего. По мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ослабило его критику к совершаемым им поступкам.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание недостаточность воздействия на ФИО1 наказаний по предыдущим приговорам, учитывая принцип справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, а назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не будет должным образом способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствующие об его устойчивой склонности к противоправному поведению, в том числе, несмотря на применяемые к нему меры воздействия в виде уголовного наказания, указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения.

По убеждению суда наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с применением правил ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 февраля 2025 года с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Оплату труда адвоката *** в общей сумме 17 934 рубля, в том числе за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия - 11 014 рублей (т.2 л.д.5-6) и судебного разбирательства - 6920 рублей, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого ФИО1

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек суд не находит, поскольку ФИО1 является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 февраля 2025 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 2 июня 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 17 934 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд посредством принесения жалобы или представления через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова