Решение № 2-123/2026 2-123/2026(2-1435/2025;)~М-1224/2025 2-1435/2025 М-1224/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-123/2026

УИД 23RS0010-01-2025-001708-28

Дело №2-123/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 23 марта 2026 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО14,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о понуждении устранения нарушений права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом привлечения в дело соответчиков обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Выселковского районного суда ... от (__)____ исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные требования ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника привести принадлежащие ему строения в соответствии были оставлены без удовлетворения. В материалах дела имеется заключение экспертов ... от (__)____, согласно которого объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., вдоль границы со смежным земельным участком ФИО1 в составе: жилой дом, литер А с пристройкой литер а, пристройка литер а1, соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм. Навес литер Г11 не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентированным Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ... в части отступов от границ со смежным участком по .... Поскольку навес литер <данные изъяты> не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., истец считает, что необходимо привести в соответствие вышеописанный навес литер Г11 с указанными Правилами, поскольку такое нарушение может нести негативные последствия для истца и его семьи. На основании изложенного просит суд обязать собственников земельного участка, расположенного по адресу: ..., привести в соответствие с нормативными актами и Правилами землепользования и застройки навес литер Г11 (<данные изъяты>) в части отступов от границ со смежным участком по ...; взыскать с ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дело в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в исковом заявлении. Полагает, что представленными доказательствами исковые требования подтверждены. Просит критически отнестись к документу, представленному начальником Выселковского отдела Краевого БТИ, поскольку год возведения навеса отражен в техническом паспорте, который и был представлен на экспертизу по делу .... Полагает, что возведенный в (__)____ навес Г11 и тот, который существовал ранее, существенно отличаются в том числе по площади, о чем в судебном заседании указали свидетели. То есть, существует угроза нарушения права истца при существовании навеса Г11 в виде подтопления и т.д.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом вести дело в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что свои исковые требования истец мотивирует тем, что согласно заключению эксперта по другому гражданскому делу (...) навес лит. Г11, построенный в 2024 году, не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ... (ПЗЗ) в части отступа от границы со смежным земельным участком по .... При этом эксперт отмечает, что свои выводы он делает на основании действующей редакции ПЗЗ (на дату проведения экспертизы), где отсутствуют сведения о требованиях к отступам от вспомогательных и хозяйственных построек до границ со смежными земельными участками (стр.17 Заключения). Указанная редакция ПЗЗ действует лишь с (__)____ При этом, согласно указанного заключения эксперта, навес лит. Г11 не имеет дефектов и повреждений, осадочных трещин и разрушений, следовательно, он находится в работоспособном состоянии, при котором эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Данный навес соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил. Кроме того, фактически данный навес был возведен в 2015 году прежним собственником, а в (__)____ ответчиком было снято железо, которым был обшит навес с того времени, вместо которого навес обшит металлопластиком. Также в (__)____ ответчики сменили кровлю навеса с шифера на металлический профнастил. Этот факт подвтержден справкой БТИ, показаниями свидетелей. В своем исковом заявлении истец ссылается за заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках другого дела, что не является экспертным заключением по рассматриваемому делу в смысле ст.ст.55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом навес лит.Г11 никаким образом не нарушает охраняемые законом интересы и права смежного землепользователя, так как до ближайшей постройки истца (жилого дома) от навеса составляет 12 метров (стр. 15 заключения эксперта). На основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о приведении в соответствие с нормативными актами и правилами навеса (лит. ГП) по адресу: ... в полном объеме.

Ответчики ФИО10, ФИО4 в судебное заседание не явились. В поступивших ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указали, что с заявленными требованиями не согласны, поскольку навес, пристроенный к жилому дому, при покупке домовладения их родителями в (__)____ уже существовал. Примерно в (__)____ г. был заменен шифер на профнастил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя (ч.1 ст.48 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась. В поступившем ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. С заявленными требованиями не согласна, поскольку на дату приобретения домовладения ((__)____.) навес уже существовал, так как был построен прежним собственником ФИО5 С его слов ответчикам известно, что данный навес был построен в (__)____ В (__)____ была произведена замена кровли шифера на профнастил на данном навесе, при этом конструкция навеса осталась неизменной. На основании изложенного в удовлетворении требований истца просит отказать в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что являются знакомыми истца. Они неоднократно бывали в гостях у ФИО1 и наблюдали, что во дворе домовладения ФИО5, а теперь семьи ФИО15 к дому пристроен навес. При прежнем собственнике он был металлический, крыт шифером. А в настоящее время навес обшит металлопластиком и крыт профнастилом. Визуально площадь навеса изменилась.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные документы настоящего дела, материалы гражданского дела ..., оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Исходя из установленного ст.12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от (__)____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление) предусмотрено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственники земельных участков, среди прочего, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. (ст.42 ЗК РФ)

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). (п. 2 ст. 85 ЗК РФ)

В силу статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п.8 ст.1 ГрК РФ под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, которым утверждаются нормативные правовые акты территории зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Градостроительный кодекс РФ также устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте, в обязательном порядке, среди прочего, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования, условно-разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п.6 ст.30, п.1 ст.37 ГрК РФ)

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и подтверждено выпиской из ЕГРН от (__)____, жилой дом с пристройкой с кадастровым номером ..., площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО4.

Также в материалах дела имеются сведения, что ФИО1 является собственником смежного земельного участка с расположенным на нем домовладением, находящихся по адресу: ....

Решением Выселковского районного суда ... от (__)____ по гражданскому делу ... требования истца ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком были оставлены без удовлетворения, встречные требования ФИО1 к ФИО2 об обязании собственника провести принадлежащие ему строения в соответствие с нормами, установленными Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ... также оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу (__)____.

В целях разрешения спора судом в рамках рассмотрения гражданского дела ... (__)____ по ходатайству представителя ответчика-истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., и граничащим с земельным участком ФИО1, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм, а также параметрам отступа от границы, установленным Правилам землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района.

2. Установить, приводит ли это к нарушениям прав и интересов ответчика-истца и в чем это заключается?

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от (__)____ ..., подготовленного ООО «ГостЭксперт», следует, что объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: ..., вдоль границы со смежным земельным участком ФИО1, в составе: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» (__)____), пристройка литер «а1» ((__)____), навес литер «Г11» ((__)____), сарай литер «Г6» (__)____ постройки), соответствуют требованиям строительных и противопожарных норм. Навес литер «Г 11» ((__)____) не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., в части отступа от границы со смежным земельным участком по .... На момент утверждения Правил землепользования и застройки жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а», пристройка литер «а1» и сарай литер «Г6» уже были возведены, следовательно, требования Правил землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения Выселковского района, в части отступов от границы со смежным земельным участком по ..., в данном случае не применимы. Жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» ((__)____ постройки), пристройка литер «а1» ((__)____ постройки), сарай литер «Гб» ((__)____. постройки) соответствуют требованиям градостроительных норм и правил в части отступов от границы со смежным земельным участком по ..., действовавших на момент их возведения. Исследование на предмет определения нарушения прав и интересов ответчика-истца является вопросом права и правовых последствий оценки доказательств и не относится к компетенции эксперта-строителя. В целом в ходе проведённого исследования экспертом установлено, что навес литер «Г11» ((__)____. постройки) не соответствует требованиям градостроительных норм, регламентируемым Правилами землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения ..., в части отступа от границы со смежным земельным участком по .... Эксперт отмечает, что в действующей редакции Правил землепользования и застройки Новомалороссийского сельского поселения муниципального образования ... (опубликована на официальном сайте администрации МО Выселковского района Краснодарского края https://viselki.net/) отсутствуют сведения о требованиях к отступам от вспомогательных и хозяйственных построек до границ со смежными земельными участками, об ориентации ската кровли и водоотводных системах кровли.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом серии ...1 от (__)____ следует, что ФИО5 продал, а ФИО6, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 приобрели в общую долевую собственности (по ? доли каждый) недвижимость: земельный участок с кадастровым номером (__)____ с расположенным на нем жилым домом с пристройкой, литеры А, Г1, расположенные по адресу: ....

Как следует из сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ... от (__)____ летние кухни, кладовые, погреба, бани, бассейны, гаражи и навесы должны быть расположены от хозяйственных построек до иных границ на расстоянии 1 м. при соблюдении требований технических регламентов.

Из ответа администрации муниципального образования Выселковский район от (__)____ ... на заявление ФИО2 от (__)____ о размещении навеса на расстоянии 1,37 м. от границы смежного земельного участка в ..., следует, что в соответствие п.5.3.4 раздела 5.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояние должно быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и т.д.). Данное расстояние при размещении навеса не нарушено, так как составляет более 1 м.

(__)____ ФИО2 обратилась в Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по ... с заявлением о разъяснении года постройки навеса Лит.Г11, если он фактически был возведен в (__)____ г. обшивка из металлических листов была снята, а взамен установлен металлопластик со стеклопакетами, а также заменена кровля навеса из шифера на металлический профнастил.

(__)____ начальником Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по ... ФИО2 был дан ответ на вышеуказанное обращение, из которого следует, что в техническом паспорте инв. ..., составленном по состоянию на (__)____, в отношении домовладения (жилого дома и строений, расположенных в границах участка), по адресу: ..., ст-ца Новомалороссийская, ..., годы постройки строений указаны со слов собственника земельного участка и (или) жилого дома. Если домовладение приобретено в 2017 г., но прежний собственник возвел навес в 2015 г., то в отношении навеса в техническом паспорте год постройки должен быть указан 2015 г., что не противоречит форме технического паспорта, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от (__)____ ... «Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учёту объектов недвижимого имущества», где в разделе «2. Состав объекта» указываются «Год ввода в эксплуатацию/начала строительства». Замена обшивки навеса в 2024 г. не изменяет его года постройки, так как строение не прекратило своего существования. Рекомендовано внести изменения в техническую документацию в части указания правильного года постройки строения.

В связи с чем, по заявлению ФИО2 (__)____ внесены изменения в технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: ..., где уже отражен год строительства навеса лит. Г11 – 2015 г.

Таким образом, на момент постройки навеса он соответствовал установленным в сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ... от (__)____ нормам.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующих сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ..., которые были введены в действие с (__)____.

При этом, анализируя основания исковых требований и пояснения представителя истца, суд пришел к убеждению, что в нарушение положений ст.ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не доказан сам факт нарушения либо угрозы нарушения прав как собственника земельного участка и строений, расположенных по адресу: .... Утверждения о том, что имеется угроза нарушения прав истца объективного подтверждения не имеют.

Напротив, согласно фотоматериалам, исследованным в судебном заседании, навес ответчиков лит.Г11 оборудован системой водоотведения, согласно заключению эксперта соответствует строительным нормам, то есть не несет никакой угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца подтвердили лишь факт существования навеса во дворе домовладения ФИО15, его видоизменение ответчиками, но ни факт какого-либо нарушения прав истца ответчиками. При этом оба свидетеля указали, что навес существовал еще при прежнем собственнике, но не в том виде, в котором сейчас.

Доводы стороны истца, отраженные в иске, о преюдиции заключения эксперта для настоящего дела, суд признает несостоятельными, так как в рамках настоящего дела экспертиза не проводилась, а помимо ответчика ФИО2 в дело привлечены соответчики как сособственники недвижимого имущества - ФИО7, ФИО3, ФИО4.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости отраженной выше судебной экспертизы, выполненной по другому делу, удовлетворению не подлежат. По настоящему делу судом экспертиза не назначалась и в ее назначении не было процессуальной необходимости, равно как и в допросе эксперта, ввиду однозначности и очевидности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В деле ... вопрос о судебных расходах был разрешен. Следовательно, по настоящему делу судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг, отсутствуют.

Данные расходы не могут быть признаны убытками истца и возмещены, так как обязательным условием такого возмещения в силу п.1 ст.15 ГК РФ является нарушение права лица, требующего их возмещения. Чего в судебном заседании не было установлено.

Кроме того, требование об устранении нарушений прав истца должно быть направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения. Однако, в настоящем споре таких критериев не имеется и стороной истца они не подтверждены.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, в отсутствие доказательств нарушения прав истца и угрозы их нарушения, в том числе для угрозы жизни и здоровью таким расположением навеса, требования ФИО1 о понуждении ответчиков привести его в соответствие с нормативными актами и правилами, являются необоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточными для разрешения спора, суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения в полном объеме.

Доводы стороны истца о критическом отношении к письму руководителя Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» по Выселковскому району, а, следовательно, техническому паспорту с изменениями, суд признает несостоятельными, поскольку документы получены из надлежащего источника и согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниям свидетелей со стороны истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4 о понуждении устранения нарушений права пользования земельным участком – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-123/2026.