Апелляционное постановление № 22-184/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-184/2019

Апелляционное дело № 22-184/2019

Судья Кончулизов И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ванямова Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного ФИО1, адвоката Мищенко С.В., прокурора Алексеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шишковой А.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, имеющий на иждивении 4 детей, судимый: 1) 23 августа 2017 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 16 августа 2018 года Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст. 313 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2018 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного ФИО1, адвоката Мищенко С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в том, что он, отбывая в <данные изъяты> наказание по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2018 года по ч.1 ст. 159, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, 24 сентября 2018 года совершил побег из места лишения свободы.

Преступление им совершено в поселке Калинино Алатырского района Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ просит сократить срок лишения свободы, принимая во внимание, что он вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей, на момент совершения преступления был в невменяемом состоянии, дело рассмотрено в особом порядке, обвинение предъявлено с нарушением порядка.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкова А.Н. также просит смягчить наказание, приводя аналогичные с осужденным доводы; кроме этого указывает, что по делу тяжких последствий не имеется, осужденный во время отбывания наказания взысканий не имел; ставит вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством психологическое состояние ФИО1 в связи с отсутствием сведений о месте нахождения его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 313 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости смягчения назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации справедливое наказание, при этом других обстоятельств, смягчающих наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Данная норма уголовного закона не носит императивного характера, возможность ее применения зависит от конкретных обстоятельств, которые по данному делу не имелись.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания, как об этом указывается в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Доводы осужденного ФИО1, что ему обвинение предъявлено не 28 сентября 2018 года, а 22 октября 2018 года являются несостоятельными. В обоснование своих доводов осужденный представил копию якобы постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Из указанной копии усматривается, что обвинение 22 октября 2018 года предъявил дознаватель ГД МО МВД РФ "Алатырский" ст. лейтенант полиции <данные изъяты>. Однако подобное предъявление обвинения не может иметь место, поскольку 17 октября 2018 года дело было изъято из производства <данные изъяты> и передано в СО МО МВД России "Алатырский" для производства предварительного следствия (л.д. 102).

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий