Приговор № 1-40/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штеркель Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова А.Г., представившего удостоверение № от 5 ноября 2015 г., и ордер № от 9 марта 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, <...> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 20 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 10 января 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на территории Российской Федерации.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в подразделение ГИБДД 18 февраля 2019 г., таким образом, датой окончания срока лишения права управления является 18 августа 2020 г., назначенный штраф оплачен 10 июня 2019 г.

По состоянию на 21 января 2021 г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на назначенное наказание, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 03 часам 05 минутам 21 января 2021 г., после употребления им алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, в период времени предшествующий 03 часам 05 минут 21 января 2021 г., управляя автомобилем «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>

21 января 2021 в 03 часа 05 минут ФИО1, находясь за рулем автомобиля «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № и управляя им, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 3 и свидетель 1 При разговоре с водителем ФИО1 инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 3 заметил у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и предложил ФИО1 в добровольном порядке при помощи технического средства измерения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, ФИО1, ответил отказом.

После чего, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле свидетель 3 21 января 2021 г. был составлен протокол № о направлении ФИО1 в 03 часа 46 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился.

При доставлении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в ходе освидетельствования у ФИО1 21 января 2021 г. в 04 часа 20 минут установлено состояние опьянения 0, 96 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что 16 февраля 2020 г. ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ушаков А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Чиненова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается также исследованными в суде доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 января 2021 г. (л.д.15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 21 января 2021 г. (т.1 л.д.16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 января 2021 г. (т.1 л.д.17); протоколом о задержании транспортного средства № от 21 января 2021 г. (т.1 л.д.18); справкой в отношении ФИО1, выданная ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (т.1 л.д.19); карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.20); карточкой операции в водительским удостоверением (т.1 л.д.21); предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле справкой о результатах поиска правонарушений (т.1 л.д.22); копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 20 декабря 2018 г., вступившего в законную силу 10 января 2019 г. (т.1 л.д.28-29); копией книги постовых ведомостей (т.1 л.д.37-41); маршрутной карточкой (т.1 л.д.42); копией свидетельства о регистрации № на автомобиль «LADA 217030 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.108-109); копией страхового полиса №№ от 4 сентября 2019 г. (т.1 л.д.110); показаниями свидетеля свидетель 3 от 15 февраля 2021 г. (т.1 л.д.61-65); показаниями свидетеля свидетель 1 от 15 февраля 2021 г. (т.1 л.д.66-70); показаниями свидетеля свидетель 2 от 10 февраля 2021 г. (т.1 л.д.71-74).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей у ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие с его слов грамот за участие в спортивных соревнованиях,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, состоит в браке, официально трудоустроен, является родителем семьи, признанной многодетной, наличие положительных характеристик, обстоятельства смягчающие наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ соком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой им жалобе либо возражениях.

Председательствующий Н.А. Пушкарь