Приговор № 1-145/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №1-145/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Лысаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Злобина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мирошникова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Р.К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Р 04 июня 2019 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на одной из улиц Октябрьского округа г. Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений, вступил с иным лицом в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения, распределив роли, согласно которым он должен отвлекать продавца магазина, а иное лицо в торговом зале магазина должно похитить две бутылки коньяка, после чего совместно с похищенным с места преступления скроются и распорядятся похищенным по своему усмотрению.

Непосредственно после вступления в сговор, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут Р и иное лицо, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, прошли к стеллажу с алкогольной продукции, где ФИО1 согласно своей преступной роли стал отвлекать продавца, а иное лицо похитило со стеллажей с алкогольной продукцией две бутылки коньяка «Старейшина КВ» объемом 0,5 л. стоимостью 455 рублей 07 копеек каждая, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества спрятал их под куртку. Далее ФИО1 и иное лицо, не оплатив две вышеуказанные бутылки коньяка, покинули магазин, тем самым тайно похитили имущество ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 910 рублей 14 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.161).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Архангельской области «<данные изъяты>» подсудимый на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.141-142,145). Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, не работает, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не судим (л.д.126).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску привлекался к административной ответственности (л.д.130-131).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он и его близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.104), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (л.д.108-112,119-121), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание пояснения подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данных, достаточно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и наступившее в результате этого состояние алкогольного опьянения сняли внутренний контроль за поведением Р.К.Н. и повлекли совершение им умышленного преступления, суду не представлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, в целом характеризуется удовлетворительно.

Суд, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному деянию, а именно – его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая наказание и определяя его размер, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого (л.д.68).

Подсудимый с гражданским иском и его размером согласен.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Р похитил денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 910 рублей 14 копеек.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.64-65,94,100):

? приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в сумме 6 375 рублей (л.д.160), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Р.К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Р.К.Н в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 910 (девятьсот десять) рублей 14 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий В.И. Львов