Приговор № 1-132/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 10.11.2020 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.Х-С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Магамадова А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего 3 малолетних детей, среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, согласно постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вышеуказанного мирового суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 4.6 КРФоАП, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Течение срока лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Водительское удостоверение ФИО1, в архив УГИБДД МВД России по ЧР не сдавал, штраф не оплатил.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 ч. 40 м., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, будучи уже лишенным право управления транспортными средствами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком «№ регион», передвигаясь на нем по <адрес>. Его действия были обнаружены и пресечены уполномоченным должностным лицом ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, участвовавшим в рейдовых мероприятиях в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органам дознания обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается. Заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат подсудимого Магамадов А.С. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Самбиев Б.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания допущено не было.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, умышленную форму вины, его отношение к содеянному, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении 3 малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику подсудимого и отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении его категории на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, которые могут повлиять на наказание.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он женат, имеет 3 малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку трудоспособность его не вызывает сомнений, так как он не относится к категории лиц, указанных ч.4 ст.49 УК РФ. При этом, назначение штрафа либо иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Сведения о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, обеспечит достижение целей наказания и предотвратит совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Потерпевших по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства: -автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. № регион, возвращенный собственнику ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде денежной суммы, подлежащие оплате адвокату Магамадову А.С. за участие в ходе дознания в размере 6100 рублей, а также за выполнение функций защиты подсудимого ФИО2 в судебном заседании в размере 4395 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 и 316 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решидова Харона Салаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Решидова Харона Салаудиновича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 10495 (десять тысячи четыреста девяносто пять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н. № регион, возвращенный собственнику ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.М. Таймусханова

Копия верна: Судья:

Секретарь: