Приговор № 1-70/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-70/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 15 февраля 2024 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре Асановой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В.,

защитника – адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Шакировой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, являющегося <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 35 минут полицейский (водитель) взвода № 1 роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани старшина полиции Б.А.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Астрахани № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, действуя в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с другими сотрудниками полиции прибыл к кафе-бару «Карма», расположенному по адресу: <адрес>, для проверки сообщения о совершении неустановленными лицами массовой драки. У находящейся по указанному адресу группы лиц, среди которых был ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции стали выясняться обстоятельства произошедшей драки, а также предложено всем лицам в случае совершения в отношении кого-либо правонарушений или преступлений написать заявление либо устно сообщить о таковом. В это время ФИО1, недовольный действиями сотрудников полиции, стал учинять хулиганские действия в общественном месте с сопровождением грубой нецензурной брани, переместившись к дому <адрес>. В этой связи полицейский (водитель) взвода № 1 роты № 4 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Астрахани старшина полиции Б.А.В. сделал неоднократные замечания ФИО1 и потребовал прекратить хулиганские действия. В ответ на неоднократные замечания Б.А.В., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Б.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, ФИО1 нанес удар обеими ладонями своих рук в область грудной клетки Б.А.В., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшего в соответствующем заявлении о согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, и государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем и потерпевшим выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в таком порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, действуя умышленно, после того, как сотрудник полиции Б.А.В., являющийся представителем власти, с целью пресечения административного правонарушения неоднократно требовал прекратить хулиганские действия, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, входящими в круг полномочий последнего, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар обеими ладонями своих рук в область грудной клетки Б.А.В., причинив ему физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям о личности ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ II группы ввиду наличия онкологического заболевания, является самозанятым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в ОПНД и ОНД не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, последний из которых является ребенком-<данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение последнего, просившего о нестрогом наказании, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка-<данные изъяты>, малолетнего ребенка, наличие инвалидности у подсудимого, состояние его здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в интересах Российской Федерации и Республики Южная Осетия принимал участие в составе российских войск в должности командира отделения в Специальной операции Российской Федерации по принуждению Грузии к миру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет нагрудные знаки, в том числе «Крест за службу на Кавказе», а также медаль «За верность долгу и Отечеству». Указанные обстоятельства суд также принимает во внимание при назначении наказания и относит их к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку из материалов уголовного дела следует, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, события, предшествующие совершению преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, его привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется исходя из обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области

ИНН <***>

КПП 301501001

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: <***>

ОКТМО – г. Астрахань – 12701000

УИН 0

Лицевой счет: <***> в УФК по Астраханской области

КБК 417 116 2101001 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий судья И.В. Саенко