Приговор № 1-109/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 11 июля 2017 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамавова Р.Ш.,

при секретаре Хадисовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан Рамазанова Г.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Шапиулаевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, по национальности кумыка, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее судимого приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденного с применением правил ч.2 ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы 1 год, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 часов находился по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, находящееся в домовладении ФИО, расположенного на западной стороне <адрес> Республики Дагестан. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 прибыл к домовладению ФИО, расположенному на западной стороне <адрес> Республики Дагестан, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к приоткрытому окну. Сняв москитную сетку, тем самым обеспечив для себя беспрепятственный доступ в жилище, незаконно проник в него. Осмотрев комнаты жилища, ФИО1 в спальной комнате жилища заметил шкатулку, из которой <данные изъяты> умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО и ФИО, а именно: золотые изделия (серьги, золотая цепочка с кулоном в виде сердца) и серебряное кольцо, а всего на общую сумму100000 рублей. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления тем же путем, причинив ФИО и его супруге ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им во время предварительного следствия при ознакомлении с материалами данного уголовного дела. При этом он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Шапиулаева Г.М., государственный обвинитель Рамазанов Г.Р., потерпевший ФИО и потерпевшая ФИО в поданном ею в суд заявлении не возражали против постановления приговора по делу в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 – 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, влияющие на вину и размер наказания.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевшему причиненный ущерб возмещен.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что по месту жительства ФИО1 характеризуется крайне отрицательно.

Из уголовного дела следует, что приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде трех лет лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с ограничением свободы один год.

В силу п.п.«б» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как следует из названного приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, преступления по предыдущему приговору подсудимым были совершены в возрасте до восемнадцати лет. Кроме того, условное осуждение в отношении ФИО1 не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом указанного суд считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, по данному делу не установлено.

При этом при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы, к нему невозможно применение правил ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также личность подсудимого, суд, назначая наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО1 и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку, помимо основного наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначается также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении него подлежат применению ограничения, предусмотренные ст.53 УК РФ: в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории места жительства, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

С учетом возмещения ущерба потерпевшему, а также исходя из положений приведенной выше правовой нормы (п.п.«б» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ), по смыслу которой рецидив преступлений, то есть отягчающее наказание обстоятельство, в данном случае отсутствует, при назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 и п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком два года с ограничением свободы один год.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

По настоящему уголовному делу ФИО1 инкриминируется совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Указанное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах условное осуждение по приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и подсудимому ФИО1 наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с действующим уголовным законом неотбытым наказанием считается весь срок наказания, назначенный по приговору, который признан судом условным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем назначаемый судом срок наказания следует исчислять с указанной даты.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому деяния на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом согласно ст.81 УПК РФ.

Исходя из указанной правовой нормы, вещественное доказательство – следы пальцев рук с отрезков светлой дактелепленки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в бумажном опечатанном конверте при уголовном деле, - подлежит оставлению при уголовном деле.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории места жительства, не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судебные издержки по делу в виде адвокатских расходов возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство - следы пальцев рук с отрезков светлой дактелепленки, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в бумажном опечатанном конверте при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор подготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Ш. Хамавов.