Приговор № 1-489/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-489/2020

1-489/2020 56RS0<Номер обезличен>-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Десятовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Малкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> уроженца <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> владеющего русским языком, судимого:

- <Дата обезличена> Центральным районным судом <...> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- <Дата обезличена> Промышленным районным судом <...> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением приговора от <Дата обезличена>, на общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания;

- <Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением приговора от <Дата обезличена>, на общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 2 месяца 9 дней; <Дата обезличена> освобожденного по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто в количестве 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в 15 часов 53 минуты, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, ул. <данные изъяты>, <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, взял со стеллажа часы – картину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>», и, продолжая свой противоправный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом магазина Свидетель №2, не реагируя на её требования вернуть товар, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, покинул торговый зал магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанный товар, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, следует, что <Дата обезличена> в дневное время суток он зашел в магазин «<данные изъяты> в торговом комплексе «Олимп», где продавались электронные часы. Находясь в магазине, у него возник преступный умысел на хищение электронных часов-картины, расположенных на стеллаже в конце торгового зала, которые он уже присмотрел, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. После этого он осмотрелся по сторонам, убедился, что посетителей на тот момент нет, продавец магазина занят своими делами, и за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа понравившиеся часы-картину и пошел к выходу из магазина. Направляясь к выходу из <данные изъяты>, он услышал крик продавца магазина, которая требовала остановиться и вернуть похищенный товар. Он, не реагируя на требования продавца остановиться, ускорил шаг, а затем выбежал на улицу и побежал в сторону <данные изъяты>» по <...> к цветочным павильонам, где планировал продать похищенное. Однако когда он прибежал в <данные изъяты>», был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (л.д.50-53, 66-67, 75-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал их добровольно, без применения какого - либо давления со стороны правоохранительных органов, в присутствии адвоката. С протоколами допроса знакомился и расписывался в них, его показания были отражены правильно, замечаний у него не имелось.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО>7 следует, что она работает директором магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже в <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул.<данные изъяты>, <...>. В ее обязанности входит управление персоналом, подбор кадров, учет товара, ТМЦ, обеспечение выполнения плана продаж магазина, взаимодействие с контролирующими и государственными органами, отчетность. На основании накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в их магазин «<данные изъяты>», поступил товар, в том числе, часы – картина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС за 1 штуку, в количестве 5 штук. <Дата обезличена> у нее был выходной день, когда около 16 часов ей позвонила продавец магазина Свидетель №2 и сообщила, что <Дата обезличена> в дневное время неизвестный мужчина, находясь в их магазине, открыто похитил часы – картину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем она обратилась в территориальный отдел полиции с заявлением о привлечении неизвестного к уголовной ответственности по факту открытого хищения товара. На место происшествия приехала следственная оперативная группа территориального отдела полиции. Она согласна с заключением эксперта по факту фактической стоимости похищенного товара в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.98-100).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она с февраля 2020 года работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». <Дата обезличена> в дневное время, она, находясь на рабочем месте в торговом зале магазина, обратила внимание на мужчину на вид <данные изъяты> лет, ростом выше среднего, славянской внешности, худощавого телосложения. Мужчина прошел во второй торговый зал магазина, где целенаправлено подошел к стеллажу с часами-картинами <данные изъяты> взял со стеллажа в руки часы-картину и пошел к выходу из магазина, при виде ее остановился, спросил, где находится касса, она пояснила, что касса находится в первом торговом зале магазина. После чего мужчина, держа в руках картину из магазина, ускорив шаг, минуя кассовую зону, пошел к выходу. Она поняла, что мужчина решил похитить товар из их магазина, стала кричать ему, чтобы тот вернулся, но мужчина проигнорировал ее требования, выбежал из магазина. Она побежала за мужчиной следом, но выбежав из <данные изъяты> потеряла его из виду. В связи с произошедшим в магазин приехали сотрудники полиции, был составлен протокол осмотра места происшествия, она представила сотрудникам полиции документы на похищенный товар, а также диск с видеозаписью от <Дата обезличена>. Находясь в отделе полиции, она опознала в задержанном мужчине молодого человека, который открыто похитил товар из их магазина (л.д.111-113).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает по адресу: <...> вместе с внуком ФИО1 У него <данные изъяты> Свидетель №2, <Дата обезличена> года рождения, которая проживает со своей матерью в <...>, <данные изъяты>. По характеру <ФИО>1 вежливый, общительный, спокойный, исполнительный, послушный и заботливый сын, очень ведомый, слишком доверчивый и добрый. Постоянно помогает ей по хозяйству. Спиртные напитки ее внук употребляет редко, в употреблении наркотических средств она внука не замечала. <Дата обезличена> от сотрудников полиции, ей стало известно, что <ФИО>1 был задержан за то, что он открыто похитил электронный часы-картину из магазина и скрылся с похищенным (л.д.103-107).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он <Дата обезличена> около 11 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <...>, каб. <Номер обезличен>. Присутствующему при осмотре ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и задан вопрос, за что он задержан. На что ФИО1 пояснил, что <Дата обезличена> около 15 часов 53 минут, он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> ул.<данные изъяты>, <...>, похитил электронные часы-картину и скрылся с похищенным. В ходе осмотра у ФИО1 вышеуказанные электронные часы-картина были изъяты, упакованы и опечатаны, где он и второй понятой поставили свои подписи (л.д.109-110).

Объективно вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением <ФИО>7 от <Дата обезличена>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <Дата обезличена> в 15 часов 53 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, ул. <данные изъяты>, <...>, открыто похитил часы – картину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей без учета НДС, причинив <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей без учета НДС (л.д.7);

- заключеним эксперта <Номер обезличен>ЗЭ от <Дата обезличена>, согласно которому рыночная стоимость часов-картины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что в кабинете <Номер обезличен> ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», <...> были осмотрены документ и предмет, изъятые протоколом осмотра места происшествия. Объектом осмотра <Номер обезличен> является накладная <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно данного документа, <данные изъяты>, в количестве 5 шт., стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп. за 1 шт. Объектом осмотра <Номер обезличен> являлись часы - картина <данные изъяты>, без видимых повреждений (л.д.126-128);

- накладной <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на листе бумаги (л.д.130);

- распиской от <Дата обезличена> ( л.д.133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, из которого следует, что в кабинете <Номер обезличен> ОД ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», <...> с участием обвиняемого <ФИО>1, его защитника был осмотрен диск с видеозаписью, изъятый протоколом осмотра места происшествия, на котором зафиксировано, как <ФИО>1 <Дата обезличена> в 15 часов 53 минут открыто похищает из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, ул. <данные изъяты>, <...>, картину-часы. По окончанию осмотра диск с видеозаписью извлекается из ПК, помещается в бумажный конверт, снабженный оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скрепляется подписями понятых, и хранится при материалах уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д.134-136);

- диском с видеозаписью в конверте из листа бумаги (л.д.137 );

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> в 17 часов 40 минут с участием продавца Свидетель №2, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия: осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже <данные изъяты>» по адресу: <...>, ул. <данные изъяты>, <...>. Свидетель №2 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего Свидетель №2 пояснила, что в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 53 минуты <Дата обезличена> неизвестный открыто похитил часы-картину <данные изъяты>, на требования оплатить товар не отреагировал, и, минуя касоовую зону, выбежал из магазина. Свидетель №2 представила сотруднику полиции диск с видеозаписью от <Дата обезличена> и накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на похищенный товар (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого следует, что <Дата обезличена> в 11 час. 30 мин. в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен>, <...> с участием ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. У ФИО1 были изъяты часы – картина <данные изъяты>, без видимых повреждений, упакованы в пакет из полимерного материала, горловина пакета перевязана нитью, на концы нити вклеена бирка с оттиском печати <Номер обезличен> ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», скреплена подписями понятых (л.д.12).

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих его виновность, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берет за основу показания представителя потерпевшей <ФИО>7 об открытом хищении часов-картины <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей <данные изъяты>».

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО>7, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, протоколами осмотров мест происшествий, предметов и документов и другими доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, а также показания представителя потерпевшего <ФИО>7, вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Кроме того, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в инкриминируемом преступлении признал, показал, что из корыстных побуждений, находясь в магазине, взял со стеллажа часы-картину, и, осознавая, что его преступные действия обнаружены продавцом магазина, не реагируя на её требования вернуть товар, покинул торговый комплекс, распорядившись впоследствии похищенным товаром по своему усмотрению.

Показания ФИО1 стабильны, не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО1 разъяснялись.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 действовал при совершении преступления открытым способом, с корыстной целью, противоправно.

Действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, открытым способом завладел чужим имуществом.

По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Умысел подсудимого был направлен на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 на учете в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <...><данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает молодой возраст подсудимого - <данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного с целью наживы, при наличии не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления также корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, продолжив заниматься преступной деятельностью, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно будет только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие у него заболевания, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, принимая во внимание принцип справедливости, являющийся одним из основополагающих принципов уголовного закона, согласно которого наказание, определяемое виновным лицам, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности, при этом наказание преследует, прежде всего, цель восстановления социальной справедливости, а также цель исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Не усматривает суд оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1 было совершено преступление средней тяжести, корыстной направленности, при наличии не снятой и непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, в связи с чем суд считает, что исправление осужденного невозможно будет без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления с учетом того, что ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачтение времени его содержания под домашним арестом, в соответствии с имеющимися в деле сведениями о его розыске согласно постановления дознавателя ОД отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» от <Дата обезличена>, - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, - с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, и время содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 частично не отбыто назначенное приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена> дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 24 дня, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, исходя из личности виновного, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы к наказанию по данному приговору.

Согласно требованиям ч. 3 ст.313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд, одновременно с постановлением приговора, выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

<Дата обезличена> судом принято решение оплатить адвокату Малкиной Т.И., участвующей по назначению, за защиту ФИО1 в течение 3 судодней общую сумму, из расчета 1437 рублей 50 копеек за один день, - 4312 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ, одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 согласился с взысканием с него денежной суммы в размере 4312 рублей 50 копеек в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, тяжелых заболеваний, группы инвалидности, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем суд считает, что у ФИО1 имеется возможность в полном объеме выплатить денежную сумму в размере 4312 рублей 50 копеек в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.ст. 70, 69 ч.4 УК РФ, путем полного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором, с неотбытой частью дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 год, с ограничением свободы на срок 1 месяц 24 дня, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: после отбытия наказания в виде лишения свободы не покидать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, пределы того муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц, в дни, установленные инспектором.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и время содержания под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом ФИО1 с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 4312 рублей (четырех тысяч трехсот двенадцати) рублей 50 копеек в счет процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, часы-картина <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО>7, - оставить там же;

- диск с видеозаписью от <Дата обезличена>, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Карпова