Приговор № 1-174/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017 КОПИЯ

Поступило в суд 22.03.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 апреля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Щукина В.А.

При секретаре Реймер К.А.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.,

Защитника - адвоката Смушковой И.А., представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов № 00246,

Подсудимого ФИО12

рассмотрел в открытом выездном судебном заседании на территории ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по НСО уголовное дело по обвинению:

ФИО12,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в сентябре 2016 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-мессенджере «...» познакомился с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), с которым вступил в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение с целью сбыта, и сбыт наркотических средств в крупном размере, распределив при этом роли в совершении преступления, в соответствии с которыми, неустановленное лицо размещало незаконно приобретённое наркотическое средство в крупном размере и незаконно хранило в тайнике на территории г. Новосибирска, затем посредством сети «Интернет» передавало ФИО12 сведения о месте хранения наркотического средства, после чего ФИО12, согласно отведенной ему роли, забирал и незаконно хранил в целях последующего сбыта при себе расфасованное в отдельные полимерные пакетики наркотическое средство, которое должен в последующем разложить в тайники на территории Дзержинского района г. Новосибирска, после чего, указать неустановленному лицу посредством направления сообщения с использованием интернет-мессенджера «...» точное местонахождение тайника с наркотическим средством, в целях сбыта потенциальным покупателям за последующее денежное вознаграждение от неустановленного лица.

В период времени с сентября 2016 по 04.01.2017 ФИО12, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно своей роли в преступлении, получил от неустановленного лица смс-сообщения на принадлежащий ему мобильный телефон «...» с указанием местонахождения наркотического средства в крупном размере, хранившегося в целях сбытах в Центральном районе г.Новосибирска. ФИО12 из указанного места забрал не менее 40 полимерных пакетиков с веществом, которое содержит кристаллические вещества, содержащие в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон, общей массой 12,095 гр., порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,166 гр., вещества, содержащие в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 21,90 гр., в крупном размере.

Часть указанных наркотических средств ФИО12 стал незаконно хранить при себе в целях дальнейшего сбыта, а именно: вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон, массой 6,385 гр. и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,166 гр., а другую часть – вещество, содержащее 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон, массой 5,710 гр. и вещества, содержащие в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 21,90 гр., расфасованные в полимерные пакеты стал хранить по месту своего жительства по адресу ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, намереваясь указанное наркотическое средство разместить в тайниках на территории Дзержинского района г. Новосибирска. Однако, реализовать совместный с неустановленным лицом умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог, поскольку 04.0.2017 в 13.00 часов у дома ... по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирска ФИО12 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершению преступления. В ходе личного досмотра ФИО12 у него была обнаружена и изъята часть вышеуказанного наркотического средства, хранившегося при себе, а также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности» была обнаружена и изъята оставшаяся часть с вышеуказанным наркотическим средством, таким образом, умысел ФИО12 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (Т.1 л.д.70-75), из которых следует, что примерно 20.12.2016 по объявлению в «...» устроился в интернет-магазин «...», общался с оператором как ...», в процессе общения с оператором понял, что необходимо раскладывать пакетики по адресам, для проверки ему было выдано 10 пакетиков-закладок, которые ему были оставлены по адресу, обозначенному в переписке с оператором. Переписку с оператором осуществлял со своего мобильного телефона «...», в котором установлены 2 сим-карты, одна из которых оператора ... с номером ..., вторая также оператора ..., номера не помнит. Где-то в Центральном районе он получил закладку, которая была оставлена в снегу, он понимал, что в закладке наркотические средства, так как ранее осенью 2016 года работал аналогичным способом на другой интернет-магазин «...». В переписке ему были даны адреса, куда необходимо разложить пакетики, адреса он не помнит, но они имеются в переписке, которую он вел через приложение «...», установленное в телефоне, о выполненной работе также отчитывался в переписке с оператором. Ему стали выдавать по 30-40 свертков за раз, тайники организовывал в том количестве, в котором указывал оператор, закладки получал в разных местах, в основном вещество упаковывалось в фольгу либо в полимерные пакеты, после того, как он организовывал закладки, адрес с описанием отправлял оператору с ником «...», за каждую закладку ему платили 200 руб., оплата перечислялась на киви-кошелек ..., после чего, денежные средства выводил на банковскую карту «...», зарегистрированную на имя бывшей супруги ФИО4. 04.01.2017 он вышел от знакомых, проживающих в районе ..., при этом при себе имел наркотические средства, полученные им до нового года примерно около 40 свертков, для распространения через закладки, он направился в сторону ООТ «...», возле ... его задержали сотрудники полиции, его доставили в служебное помещение отдела, где в присутствии понятых объявили о проведении личного досмотра, после чего на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов добровольно выдал имеющиеся при нем вещества в полимерном свертке, также был изъят мобильный телефон и банковская карта. Изъятые у него свертки получил посредством закладки от «...» для дальнейшей организации тайников-закладок, всю информацию получал и передавал через программу «...», лично ни с кем не встречался, все договоренности достигались в переписке, наркотические средства получал в расфасованном виде.

В последующем показания, подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (Т.1 л.д.79-82,213-216).

Суд, выслушав подсудимого ФИО12, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1 данных на предварительном следствии(Т.1 л.д.205-207), что в УНК ГУ МВД России по НСО имелись оперативные материалы в отношении преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств, в состав которой в том числе входил ФИО13, ... г.р., а также неустановленное лицо, представляющееся в интернет- мессенджере «...» как «...». Роль ФИО14 заключалась в оборудовании тайников-закладок, предназначенных для покупателей, а «...» - в организации сбыта наркотических средств, контроле денежных средств, полученных от сбыта, общении с покупателями, подборе сотрудников. Согласно полученной информации 04.01.2017 ФИО13 и неустановленное лицо «...» должны были приготовить к сбыту очередную партию наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» за ФИО14, в ходе производства которого установлено, что около 11 часов 40 мин. к дому по ... подъехал черный автомобиль марки «...», в который сел ФИО14, после чего автомобиль начал движение и проследовал по пр. Дзержинского, через некоторое время остановился около дома по .... ФИО14 вышел из автомобиля и направился в сторону жилого массива, спустя некоторое время у ... ФИО14 был задержан и доставлен в помещение УНК ГУ МВД России по НСО по ..., где был проведен личный досмотр в присутствии понятых, на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, ФИО14 указал, что имеется сверток с наркотическим средством, в дальнейшем обнаруженные наркотические средства, а также мобильный телефон, банковская карты были изъяты у ФИО14 и упакованы надлежащим образом, по данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором расписались понятые, ФИО14 от подписи и пояснений отказался, изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ. После личного досмотра ФИО14 было принято решение о проведении обследования помещений по месту жительства ФИО13, также были приглашены понятые, в одной из комнат дома на шкафу в пластиком контейнере хранились 19 полимерных свертков зеленого цвета с содержимым, на другом шкафу на полке также в контейнере хранилось 19 полимерных свертков черного цвета с содержимым, кроме того лежали пакеты серебристого цвета с застежкой рельсового типа, банковские карты и паспорт на имя ФИО13, все обнаруженное было изъято и упаковано, составлен соответствующий протокол, наркотические средства направлены на исследование, какие-либо пояснения ФИО14 давать отказался. После проведения указанных ОРМ, ФИО14 написал явку с повинной, в которой указал, что работал в интернет-магазине, им делались закладки наркотических средств, указанные в явке адреса закладок и время, в которое они были сделаны, совпадало с обстоятельствами ранее возбужденных уголовных дел, после этого результаты ОРМ направлены в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску.

Показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.130-131), что 04.01.2017 в дневное время находился около кинотеатра .... ..., сотрудники полиции попросили его быть понятым при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Прошли к помещение, в одной из комнат отдела полиции находилась двое неизвестных ему мужчин, один из которых также оказался понятым, им разъяснили права и обязанности, второй мужчина представился ФИО12,. Сотрудниками полиции ФИО14 был задан вопрос о наличии при себе запрещённых в обороте предметов, на что тот ответил, что в правом кармане куртки есть наркотики, сотрудники полиции из данного кармана достали полимерный сверток синего цвета, Медведев сказал, что больше ничего нет. Сотрудники полиции стали осматривать одежду ФИО14, когда стали снимать кофту, из-под ворота кофты на пол упал еще один полимерный пакет сиреневого цвета с содержимым, в трусах ФИО14 также был обнаружен полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находилось 8 полимерных свёртков разных цветов – красного, синего, желтого, похожие на воздушные шарики, изъятые пакеты не вскрывались, содержимое не демонстрировалась, все изъятые пакеты были упакованы в один полимерный пакет установленным образом, сделаны сопроводительные надписи, также у ФИО14 был изъят мобильный телефон «...», сотрудники полиции демонстрировали переписку, содержащуюся в телефоне, где были указаны адреса закладок, помнит, что упоминалась ..., помимо этого у ФИО14 была изъята банковская карта «...», данные предметы также были упакованы и проставлены подписи, ФИО14 отказался от подписи, в том числе в протоколе личного досмотра, пояснять, откуда при себе изъятые вещества, отказался.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.127-128),которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5, дополнительно из них следует, что ФИО14 указал, что банковская карта принадлежит жене, про телефон ничего не пояснил, перед тем, как телефон был упакован, сотрудники полиции его просмотрели, в телефоне имелись фотографии каких-то гаражей, переписка с каким-то оператором, в смс-сообщениях содержались сведения о местах, где находятся закладки наркотиков. ФИО14 находился в адекватном состоянии, на вопросы отвечал по существу, ориентировался в окружающей обстановке, просил вернуть банковскую карту жене, иначе она останется без средств к существованию.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия(Т.1 л.д.133-134), что 04.01.2017 когда он находился дома, к нему обратились сотрудники полиции с просьбой быть понятым при осмотре дома по ..., также понятым был приглашён еще один мужчина из соседнего дома, они прошли в ..., где находился молодой человек, с которым он лично знаком не был, но знал, что тот проживает в этом доме. Понятым были разъяснены права и обязанности, после чего начался осмотр дома, который состоит из 3 комнат, в одной из которых на шкафу обнаружено в пластиковом контейнере 19 полимерных свертков и 19 черных полимерных свертков с каким-то содержимым, которое не демонстрировалось, а также пустые полимерные пакеты серебристого цвета с рельсовой застежкой, все изъятое было упаковано и опечатано, хозяин дома пояснений по поводу изъятого не давал, также в доме изъят паспорт и две банковские карты.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (Т.1 л.д.201-202) аналогичны по содержанию показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах участия при осмотре дома по ... в качестве понятого

Показаниями свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.138-139), что она проживает по ... вместе с сыном ФИО9, свекровью и ФИО12, брак с которым официально расторгнут. Когда она выходила замуж за ФИО12, ей было известно, что он употреблял наркотики, но при ней такого не было. ФИО12 работал сборщиком мебели, заработная плата составляла не менее 30000 руб., в сентябре 2016 года ФИО12 уволился с работы, после чего начались финансовые трудности, ФИО12 находил случайные заработки, чем именно он зарабатывал, не знает. Осенью 2016 года несколько раз замечала, что он находится в неадекватном состоянии, предполагала, что он употреблял наркотики. Сама она наркотические средства не употребляет, на учетах не состоит, ФИО12 состоит на учете в наркодиспансере, имеет заболевание ВИЧ, по характеру трудолюбивый, упорный, настойчивый, мастер на все руки, с ребенком замечательные отношения, общительный, в основном был в семье, не пил. 04.01.2017 она находилась на работе, когда вернулась домой, свекровь ей сообщила, что приходили трое полицейских с ФИО14, что-то писали, мать ФИО14 не поняла, что произошло, так как больна, плохо ориентируется в пространстве и во времени. О том, что дома изъяли наркотики, узнала только в отделе полиции, никогда не видела их дома, шкаф, на котором изъяли пакеты с наркотиками, стоит в детской комнате, в других комнатах шкафов нет. ФИО12 ей денег не давал, более того с ее банковской карты «...» снимал деньги на какие-то свои нужды, она его финансово не контролировала, после задержания узнала, что ее зарплатная карта была изъята у ФИО14, которую она уже восстановила. У ФИО14 была своя банковская карта «...», где находится такой банк, ей не известно, кто такая ФИО3, не знает, у ФИО12 кредитных обязательств не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии (Т.1 л.д.141-142), следует, что на соседней улице от ее дома по ... проживает ФИО12, которого знает на протяжении 2-3 лет, так как тот является дядей ее одноклассника ФИО8 октябре-ноябре 2016 г. ФИО12, обратился с просьбой дать ему банковскую карту, так как должен был прийти какой-то перевод, поскольку у нее имелась карта «...», которой она не пользовалась, она передала ее ФИО12, после чего забыла забрать, так как больше не встречалась с ним, сколько денежных средств находится на счете данной карты, неизвестно, так как сама она деньги туда не складывала, если на карту были какие-то зачисления, то они ей не принадлежат, договор на открытие счета у нее не сохранился, пароль от карты не помнит, но называла его ФИО12 Сама она наркотики не употребляет, о том, что ФИО12 употребляет или распространяет наркотики, ей известно не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.143-144), следует, что у нее имеется дочь ФИО3, ей известно, что дочь открыла расчетный счет в ..., так как регулярно приобретает вещи через интернет, пользовалась ли дочь картой, она точно не знает, дочь не работает, находится на полном ее обеспечении. На соседней улице проживает ФИО12 по ..., который являлся одноклассником ее брата, кроме того у ФИО12 имеется племянник, который учился в одном классе с ее дочерью, она с ним поддерживает приятельские отношения, кроме того, проживают в частном секторе, где все практически знают друг друга, поэтому ее дочь знакома с ФИО12 О том, что дочь передала Медведеву свою банковскую карту, узнала только 13.02.2017. Она знала, что ФИО12 ранее употреблял наркотики, ее дочь об этом знать не могла. Слышала, что ФИО14 давно не употребляет наркотики, что мать сильно у него болеет, вернулась бывшая жена с сыном..

Вина подсудимого ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.01.2017 о том, что в связи с имевшейся информацией о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО13, в ходе которого установлено, что 04.01.2017 около 11.40 ч. к дому по ... подъехал автомобиль марки «...», в который сел ФИО14, после чего автомобиль проследовал по пр.Дзержинского, у ... ФИО14 вышел из автомобиля и пошёл в сторону жилого массива, спустя некоторое время задержан вблизи ..., в ходе личного досмотра ФИО14 были обнаружены полимерный сверток с содержимым, установленным как наркотические средства, а также мобильный телефон и карта ... банка. (Т.1 л.д.3-4)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.01.2017, согласно которому после задержания ФИО13 по подозрению в покушении на сбыт наркотических средств, было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ..., в ходе которого обнаружены и изъяты полимерные свёртки с содержимым, установленным экспертом как наркотические вещества. (Т.1 л.д.6-7)

-рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение» о том, что в УНК ГУ МВД России по НСО проверялась оперативная информация о том, что группа лиц, в состав которой входят ФИО12, ... г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ... а также неустановленное лицо, представляющееся в интернет-мессенджере «...» как «...» незаконно хранит и сбывает наркотические средства, оборудуя тайники-закладки. С целью фиксации преступной деятельности было принято решение о проведении ОРМ, в ходе которого установлено, что около 11.40 ч. к дому по ... подъехал черный автомобиль марки «...», в который сел ФИО12, далее автомобиль начал движение и проследовал по пр. Дзержинского, через некоторое время остановился у ..., где ФИО14 вышел из автомобиля, направился в сторону жилмассива, спустя время ФИО14 задержан у .... (Т.1 л.д.11)

-протоколом личного досмотра ФИО12 от 04.01.2017 с фототаблицей, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: из правого кармана куртки полимерный сверток синего цвета с содержимым; из левого внутреннего кармана мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета; карта банка «...» ...; в области шеи из-под кофты полимерный сверток сиреневого цвета с содержимым; в трусах полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого обнаружено 8 полимерных свёртков с содержимым, бумажный сверток с содержимым, полимерный пакет серебристого цвета с застежкой рельсового типа с содержимым. (Т.1 л.д.12-30)

-протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от 05.01.2017, в ходе которого обнаружено и изъято: в комнате домовладения 19 полимерных пакетиков черного цвета с содержимым, 19 полимерных пакетиков зеленого цвета с содержимым, упаковочный материал (полимерные пакетики серебристого цвета). (Т.1 л.д.47-50)

-справкой ЭКЦ №10 от 04.01.2017, согласно которой: 1. Кристаллические вещества, общей массой 6,385 гр., изъятые 04.01.2017 при личном досмотре ФИО12, содержат в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотического средства – N-метилэфедрон. 2. Порошкообразное вещество, массой 0,166 гр., изъятое 04.01.2017 при личном досмотре ФИО12, содержит в своём составе наркотическое средство – Героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. кристаллического вещества из каждого полимерного пакета (всего 0,600 гр.) и 0,030 гр. порошкообразного вещества. (Т.1 л.д.36-41)-справкой №13 от 05.01.2017, согласно которой вещество, общей массой 21,90 гр. содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе исследования израсходовано по 0,10 гр. из каждого пакета (всего 1,90 гр.) (Т.1 л.д.56-59)

-справкой №14 от 05.01.2017, согласно которой вещество общей массой 5,710 гр. содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,030 гр. вещества из каждого пакета (всего 0,570 гр.) (Т.1 л.д.61-64)

-заключением эксперта № 104 от 03.02.2017, согласно которого:

1.кристаллическое вещество зеленовато-голубого цвета, массой 5,785 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон.

Порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,136 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

2. Вещество растительного происхождения, массой 20,0 гр., содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Кристаллическое вещество зеленовато-голубого цвета, массой 5,140 гр., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон.

На срезах ногтевых пластин, смывах с кистей рук ФИО12 следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (Т.1 л.д.114-122)

-протоколом осмотра предметов от 20.02.2017, согласно которому осмотрены объекты, изъятые при личном досмотре ФИО12, изъятые в ходе осмотра дома по пер. ... изъятые у ФИО12, каждый объект упакован в соответствующий пакет, опечатан надлежащим образом, имеет пояснительные надписи и подписи, осмотренные пакеты, содержащие наркотические вещества, первоначальные упаковки, упаковочный материал, признаны вещественными доказательства, приобщены к делу, сданы в камеру хранения. (Т.1 л.д.154-158)

-протоколом осмотра предметов от 21.02.2017, согласно которому осмотрены: 1. банковские карты - ПАО «...» ... сроком действия по 12/18, оформленная на имя ..., код безопасности ...; ОАО «...» ... сроком действия по 10/18, оформленная на имя ..., код безопасности ...; ООО ...», ... сроком действия по 04/20, оформленная на имя ..., код безопасности ...; 2. Мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета, IMEI ..., ..., при включении телефона на рабочем столе обнаружена папка, в которой находится мобильное приложение «... онлайн», зарегистрированное на абонентский номер +..., имеется переписка группы лиц, в том числе ..., ..., ... ... (...), ..., за период времени с 18.12.2016 по 01.01.2017, в которой указываются адреса «тайников-закладок» со свёртками наркотических веществ с указанием конкретного места. (к протоколу осмотра приложена фототаблица, содержащая переписку, обнаруженную в телефоне в приложении «...»).Осмотренные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Т.1 л.д.166-191)

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО12 в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого ФИО12 в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ подтверждается его признательными показания на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого, и в последующем подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, из которых следует, что через интернет-приложение «...» устроился на работу в качестве закладчика наркотических средств, посредством программы получал от оператора сообщения с указанием места хранения наркотических средств, которые в последующем раскладывал конечным покупателем в тайники, месторасположение которых также определялось оператором, после чего отчитывался о проделанной работе, за что получал оплату на киви-кошелек, 04.01.2017 изъятые наркотические средства были им получены также от оператора с целью дальнейшей реализации через тайники-закладки. Данные показания суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что имелась оперативная информация о преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств, в которую входил ФИО12, также имелась информация, что 04.01.2017 указанная группа должна приготовь к сбыту очередную партию наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе производства которого оперативная информация нашла свое подтверждение и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО12 и осмотра дома по месту проживания последнего, при этом масса изъятых веществ составила крупный размер.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО11, ФИО10, следует, что изъятие наркотических средств как при личном досмотре ФИО12, так и при осмотре дома происходило с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, обнаруженные вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны, все производимые действия отражены в соответствующих документах.

Из показаний свидетеля ФИО4, бывшей жены ФИО12, следует, что после того, как был расторгнут брак, они продолжили с ФИО14 и сыном проживать совместно, ей известно, что ФИО14 употреблял наркотические средства, с осени 2016 года ФИО14 уволился, после чего начались финансовые проблемы, чем именно ФИО14 зарабатывал, неизвестно, но у нее имелись подозрения, что тот вновь употребляет наркотики, о том, что по месту проживания были изъяты наркотические средства, узнала только в полиции 04.01.2017.

Свидетель ФИО3 указала, что по просьбе ФИО12 передавала свою банковскую карту с пин-кодом последнему в пользование, после чего с ФИО14 больше не встречалась, свидетель ФИО2 указала, что узнала о том, что ее дочь передала банковскую карту ФИО14, только 13.02.2017, ей известно, что ФИО14 ранее употреблял наркотические средства.

Вышеприведенные обстоятельства, указанные свидетелями, согласуются также с письменными доказательствами, приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, в частности с рапортами в порядке ст.143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра ФИО12, в ходе которого изъяты вещества, признанные, на основании справок эксперта и заключения эксперта, наркотическими веществами,протоколом проведения ОРМ «обследование помещений», в ходе которого в доме по месту проживания ФИО12 также обнаружены и изъяты вещества, установленные в дальнейшем экспертами как наркотические средства, протоколом осмотра предметов, в том числе мобильного телефона, который использовал ФИО12, в котором содержится переписка с неустановленным лицом, из содержания которой очевидно, что речь идет о месте расположения тайников с наркотическим средством с указанием точного описания, где именно спрятано наркотическое средство и его внешний вид и упаковка.

Суд приходит к выводу, что изъятие наркотических средств и других вещей подсудимого, в последующем признанных органами предварительного расследования вещественными доказательствами по делу, проведены с соблюдением установленных законом требований, в последующем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаны доказательствами по делу.

Показания свидетелей, суд находит последовательными, взаимодополняющими друг друга, допустимыми и соответствующими совокупности письменных материалов дела, и признает их достоверными.

Причин для оговора свидетелями подсудимого ФИО12 судом, не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО12 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся у него и неустановленного лиц независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Составленные по результатам оперативно-розыскного мероприятия документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Об умысле ФИО12, на сбыт наркотического средства, свидетельствуют различные виды обнаруженных и изъятых у него веществ, являющихся наркотическими средствами, способ их хранения, размещение в удобной для сбыта расфасовке и упаковка полимерными свертками, их количество – не менее 40 полимерных свертков, а также заключение эксперта о том, что в смывах с ладоней и подногтевом содержимом наркотических веществ у ФИО12 не обнаружено, более того, согласно акта медицинского освидетельствования признаков опьянения наркотическими веществами у ФИО12 не обнаружено.

Судом установлено, что ФИО12 у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью сбыта незаконно приобрел наркотические средство в крупном размере, после чего неустановленным способом доставил по месту своего проживания в ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где часть наркотического средства оставил хранить для дальнейшего сбыта, а другую часть наркотического средства разместил при себе в одежде также с целью незаконного сбыта, т.е. создал необходимые условия для последующего сбыта покупателям, однако его умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО12 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Признак крупного размера наркотического средства, нашел свое подтверждение в суде, так как согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ … для целей ст.228,228-1,229,229.1 УК РФ вещества, содержащие 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон, превышающие 1 гр., а также вещества, содержащие метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, размер которого превышает 0,25 гр., в связи с чем изъятые у ФИО12 наркотические вещества признаются крупным размером.

Органами предварительного следствия также указано, что изъятое у ФИО12 наркотическое средство героин, образует крупный размер, однако учитывая вышеуказанное постановление Правительства РФ от №1002 для героина крупный размер установлен при массе вещества свыше 2,5 гр., значительный размер – свыше 0,5 гр., в связи с чем указание на крупный размер в части покушения на сбыт наркотического средства героин подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в суде, поскольку действия ФИО12 и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, имели общую цель, при этом каждый из них выполнял тот объем действий в совершаемом преступлении, который был отведен согласно имевшемуся распределению ролей.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел подтверждение в суде, поскольку все договоренности, а также указание на места закладок наркотических средств подсудимым ФИО12 с неустановленным лицом осуществлялись посредством мобильной связи с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет», в частности посредством интернет - мессенджера «...».

Действия ФИО12 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ–покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела имеется документ, именуемый «протоколом явки с повинной» ФИО12 от 04.01.2017, в которой он указал, что в начале сентября 2016 года получил предположение в интернете о подработке посредством раскладывания пакетиков с наркотическим веществом от некого магазина « ...», 30.09.2016 им было заложено вещество в пакетике по адресу ..., и 1..., позже 11.10.2016 по ..., на магазин работал до 10.11.2016, после чего не работал. В двадцатых числах декабря ему через интернет поступило похожее предположение от другого магазина, ему был передан целлофановый пакет, который тоже был заложен кладом, магазин называется ..., на данный магазин он работал 2 недели, деньги от обоих магазинов получал на киви-кошелек, потом выводил на банковскую карту. (Т.1 л.д.5)

Суд, принимая во внимание, что в указанном документе отсутствуют сведения о том, что ФИО13 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ, как недопустимое, однако, учитывая, что ФИО13 в целом в суде не отрицал своей причастности к преступлению, подтвердил, что такой документ им был написан добровольно, из показаний свидетеля ФИО1 так же следует, что указанный документ был получен при добровольном волеизъявлении ФИО12, суд полагает возможным участь данное обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В стадии предварительного расследования в отношении ФИО12 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО12 обнаруживает .... (Т.1 л.д.107-108)

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям ст.204 УПК РФ и с учетом последовательного поведения подсудимым, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого, который не судим (Т.1 л.д.217-218), на учете в наркологическом диспансере не состоит, согласно информации СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ – ... (Т.1 л.д.233), под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.239), администрацией ФКУ ... ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны (Т.1 л.д.241), бывшей женой, при допросе характеризовался положительно(Т.1 л.д.138-139).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, суд учитывает признание вины, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, наличие у него малолетнего ребенка ... г.р., состояние здоровья подсудимого, который имеет ряд заболеваний, подтвержденных медицинскими документами в материалах дела, а также состояние здоровья и возраст его матери – ФИО7

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что с учетом степени тяжести содеянного ФИО12, общественной опасности и значимости совершенного им преступления, поскольку направлено против здоровья населения, данных о личности подсудимого, в отношении него должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64,73 УК РФ.

Судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО12

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60,61, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом того, что на момент совершения преступления ФИО12 не работал, самостоятельных источников дохода не имел, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотренных санкцией ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбытие наказание ФИО13 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО12 в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ следует исчислять с 04.01.2017, когда он был фактически задержан сотрудниками полиции, т.к. из протокола задержания, составленного 05.01.2017 в 03 ч. 00 мин. (т.1 л.д.87-89) следует, что основанием для задержания послужило то обстоятельство, что лицо было застигнуто непосредственно при совершении преступления, при нем обнаружены следы преступления. Судом установлено, что преступление совершено ФИО12 04.01.2017, после чего он был задержан и в этот же день, т.е. 04.01.2017, в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 18 минут (т.1 л.д.12) досмотрен в присутствии понятых в служебном помещении УНК ГУ МВД России по НСО, расположенном в .... Каких- либо данных об освобождении ФИО13 с момента фактического задержания после совершения преступления 04.01.2017 и до оформления 05.01.2017 протокола задержания, в материалах дела не имеется.

Защиту подсудимого в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат Дзержинской коллегии адвокатов г.Новосибирска, и процессуальные издержки составили 3960 рублей. Суд, с учетом состояние здоровья подсудимого, отсутствия заработка, полагает возможным освободить ФИО12 от уплаты указанных процессуальных издержек, в том числе и за участие адвоката в судебном заседании в сумме 2496 рублей, и указанные суммы подлежат оплате за счет сред государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 26.04.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.01.2017 по 25.04.2017.

Меру пресечения ФИО12 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-кристаллическое вещество зеленовато-голубого цвета, содержащее в своём составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP) – производное наркотическое средство –N-метилэфедрон, общими массами 5,755 гр. и 5,11 гр.; героин (диацетилморфин), общей массой 0,106 гр.; вещество растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название ММВ(N)-Bz-F) – производное наркотического средства – Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 19,90 гр.; упаковочный материал, представляющий собой полимерные пакеты с застежкой рельсового типа серебристого цвета, первоначальный материала, в котором находились наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... – продолжать хранить до принятия процессуального решения по выделенному материалу из материалов уголовного дела ... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.228-1 УК РФ (Т.1 л.д.204)

- мобильный телефон в корпусе черно цвета «...» IMEI ..., ..., банковскую карту «...» ..., банковскую карту «...-...» ..., изъятые в ходе личного досмотра ФИО13 и осмотра дома по ..., хранящиеся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... – вернуть ФИО4;

- банковскую карту «...» ..., изъятую в ходе осмотра дома по ..., хранящуюся в камере хранения отдела полиции ... «Дзержинский» Управления МВД России по ... по квитанции ... – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ... В.А.Щукина

...

...

...

...

...