Решение № 12-10/2018 12-247/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Остряковой О.Г., Самарского В.П., представителя Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 603002, ......., *

на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.5 ч. ....... об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО2 от *** * общество с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» (далее – ООО «АлмазСтрой-НН») привлечено к административной ответственности по ст. 3.5 ч. ....... об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Согласно постановления от *** *, ООО «АлмазСтрой-НН» признано виновным в том, что оно на момент проведения мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов *** с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут по адресу: ......., являясь исполнителем работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (договор * от ***) в нарушение ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 5 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......», допустило ненадлежащее содержание объекта в процессе производства земляных работ, выраженное в отсутствии необходимых заграждений на месте разрытия, отсутствие предупредительных надписей и знаков, сигнального (аварийного) овещения.

Не согласившись с постановлением, ООО «АлмазСтрой-НН» обратилось в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Как следует из текста жалобы, ООО «АлмазСтрой-НН» считает, что начальником Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... была нарушена процедура привлечения юридического лица к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого открыто дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из указанной нормы следует, что при обнаружении признаков состава административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении уведомляет юридическое лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *** *, акт об обнаружении нарушений был составлен ***, а протокол * был составлен ***. Из текста акта об обнаружении нарушения вытекает, что представители ООО «АлмазСтрой-НН» при составлении данного документа участия не принимали, и соответственно не могли знать о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлмазСтрой-НН». Ссылка на документ, его дату и номер, которым бы ООО «АлмазСтрой-НН» было уведомлено о предстоящем вынесении протокола, не имеется. Следовательно, ООО «АлмазСтрой-НН» не был извещен (уведомлен) о производстве в отношении него административного дела. Не мог представить свои контрдоводы и документы, определяющие его невиновность в административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

После вынесения протокола об административном правонарушении, указанный документ в адрес ООО «АлмазСтрой-НН» не направлялся.

Также уполномоченный орган в лице Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... в нарушение требований п.2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не известили заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть о дате и времени вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований ч. 4.1 ст. 28.2 и ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. ООО «АлмазСтрой-НН» был лишен своего законного права на полное, всестороннее установление обстоятельств данного дела, на объективное его разрешение. Как должно быть видно из материалов дела, при привлечении ООО «АлмазСтрой-НН» к административной ответственности, были рассмотрены только доказательства, представленные только одной стороной, косвенно заинтересованной в вынесении административного наказания в отношении юридического лица по результатам проверки, проведенной подчиненным начальнику Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... специалистом.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом, а впоследствии и постановления, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Считает, что данная проверка была проведена с нарушениями процессуального законодательства, поскольку ООО «АлмазСтрой-НН» полностью отрицает свою причастность к проведению земляных работ на объекте, расположенном по адресу: ......., по состоянию на ***.

Утверждает, что общество указанные работы не вело, поскольку по состоянию на *** у него отсутствовало разрешение (ордер) на данный вид работ. К указанной проверке, к осмотру места проведения, так называемых земляных строительных работ, не был привлечен представитель общества, в связи с чем фиксация факта незаконных работ не может быть соотнесена с их проведением именно ООО «АлмазСтрой-НН». Считает, что в случае обнаружения на месте проведения данных земляных работ неких сотрудников ООО «АлмазСтрой-НН» или сотрудников субподрядной организацией, к материалам дела в обязательном порядке должен быть представлен список данных лиц и фиксирование их подписей на акте обнаружения нарушений. В обратном случае, идентификация данных лиц, как сотрудников ООО «АлмазСтрой-НН» либо подрядной организации осуществлена не была, либо является незаконной. Сам по себе договор * от *** о проведении ООО «АлмазСтрой-НН» работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, не свидетельствует о том, что ООО «АлмазСтрой-НН» *** приступило именно к производству земляных и строительных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций и как следствие данных работ должно было установить в этом месте ограждение, освещение, знаки. По состоянию на *** ООО «АлмазСтрой-НН» выполнял работы по ремонту электрооборудования и стояков системы водоотведения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 3.5 КоАП НО предусмотрена за ненадлежащее содержание объектов, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), в процесс производства земляных и строительных работ, прокладке и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, которые ООО «АлмазСтрой-НН» не осуществляло.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АлмазСтрой-НН» состава вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание явились защитники ООО «АлмазСтрой-НН» Острякова О.Г., Самарский В.П., которым в соответствии со ст.ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, разъяснены их права.

Защитник Острякова О.Г. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела запроса в Почтовое отделение от ***, заявленное ходатайство судьей удовлетворено

Защитники Острякова О.Г. и Самарский В.П. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление от *** * отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнили, что извещение о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении ООО «АлмазСтрой-НН» не получено, поскольку на обратном уведомлении о вручении отсутствует подпись и дата получателя, а имеется только фамилия сотрудника ООО «АлмазСтрой-НН». Кроме того, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено также не было.

В судебном заседании представитель Балахнинской группы государственного казенного учреждения «Административно-технический надзор .......» ФИО1 с доводами жалобы ООО «АлмазСтрой-НН» не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 3.5 КоАП НО, предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. ....... от *** *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории .......» (далее – Закон), субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами ....... и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона, обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также по уборке и содержанию прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

Частью 5 ст. 17 Закона предусмотрено, что места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.

Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен *** главным специалистом Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... А.Н.А. в отсутствие законного представителя ООО «АлмазСтрой-НН» или его представителей.

В материалах дела имеется уведомление от ***, направленное в ООО «АлмазСтрой-НН» на адрес электронной почты, вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении или отсутствии возможности вручения данного уведомления ООО «АлмазСтрой-НН», а содержат лишь информацию о дате и времени направления уведомления.

Данные, свидетельствующие о том, что ООО «АлмазСтрой-НН» было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не представлены.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «АлмазСтрой-НН» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление от *** * нельзя признать законными и обоснованными, а вину ООО «АлмазСтрой-НН» в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП НО, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлмазСтрой-НН» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела и законность обжалуемого постановления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ООО «АлмазСтрой-НН» удовлетворить, а постановление от *** *, отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «АлмазСтрой-НН» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» на постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО2 от *** * о привлечении к административной ответственности по ст. 3.5 ч. ....... об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление начальника Балахнинского отдела инспекции административно-технического надзора ....... ФИО2 от *** * о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлмазСтрой-НН» к административной ответственности по ст. 3.5 ч. ....... об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов