Приговор № 1-203/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-203/2025

Дело № 1-203/2025

УИД 74RS0030-01-2022-000203-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Бидяновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, находящегося в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п."г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с роком 3 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 4 месяца 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-13 г. Нижний Тагил Свердловской области;

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Верхнесалдинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием наказания,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф ФИО1 не оплачен, он является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине <данные изъяты> в <данные изъяты> по <данные изъяты>, с корыстной целью, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, взял с полки витрины, то есть, тайно похитил имущество <данные изъяты> один баллончик диффузора ароматического <данные изъяты> объемом 100 мл, стоимостью 859 рублей 99 копеек за единицу товара; один баллончик диффузора ароматического <данные изъяты> объемом 70 мл, стоимостью 469 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1329 рублей 98 копеек.

Товар ФИО1 спрятал в рюкзак, находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 1329 рублей 98 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на выходе из магазина.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Макарова Ю.И. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (л.д.45-46), которое суд расценивает как протокол явки с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление. Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не были установлены объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца.

Суд учитывает сведения характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице, не находится на учете в наркологическом диспансере, наличие у ФИО1 регистрации, постоянного места жительства и места работы, удовлетворительную рапорт-характеристику, его состояние здоровья.

С учетом совершенного преступления небольшой тяжести, имеющего неоконченный характер, направленного против собственности, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, считая возможным применение положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 15 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: О.В. Качанова

Приговор вступил в законную силу 30 апреля 2025 года

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: О.В. Качанова