Приговор № 1-61/2019 1-732/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-61/2019

№ 1-61/2019

УИД 56RS0018-01-2018-009890-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Секретева А.М.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ... в ..., гражданки ..., имеющей среднее профессиональное образование, ..., работающей без ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- 22 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; снята с учета 17 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 17 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении храма «Введения во храм Пресвятой Богородицы», расположенного по адресу: <...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со скамьи, находящейся в храме, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: женскую сумку марки «Альба», стоимостью 7000 рублей, в которой находились: мобильный телефон «Айфон7» с ИМЕЙ N, стоимостью 50000 рублей в комплекте с наушниками и зарядным устройством, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющая, кожаные перчатки «Блюмер», стоимостью 2000 рублей, связка ключей, в количестве 5 штук, материальной ценности не представляющие. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59000 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО2 согласилась и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что оно было заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила одно умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судима за совершение преступлений против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

ФИО2 работает, где характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ..., на учете психоневрологическом диспансере, а также в других медицинских учреждениях не состоит, имеет хроническое заболевание, ухаживает за больным братом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, положительную характеристику с места работы, наличие хронического заболевания, осуществление ухода за больным братом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, которая через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершила аналогичное преступление против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление виновной, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО2 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления, цели и мотивы его совершения, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, категорию совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказаниезаменитьнапринудительныеработы без дополнительного наказания.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, суду не представлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку «Альба», связку ключей в количестве 5 штук, мобильный телефон «Айфон7» с ИМЕЙ N, наушники, зарядное устройство, кожаные перчатки «Блюмер», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Г. Родыгина