Приговор № 1-410/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-653/2023

№ 1-410/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ 08.07.2023, с 10.07.2023 находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории школы <адрес>, увидевшего на земле у основания металлической конструкции пакет из полимерного материала с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 гр., возник умысел на незаконное приобретение и хранение этого наркотического, без цели сбыта, в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО1 тут же поднял указанный сверток с веществом, тем самым безвозмездно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 гр., убрал сверток в пачку из-под сигарет, которую положил в карман своих штанов, где стал незаконно хранить при себе до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился у дома <адрес>, вызвал подозрение у сотрудников полиции, был задержан в это же время и доставлен в ОП № 12 по адресу: г. <адрес>. По указанному адресу ФИО1 в присутствии двух понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. из левого кармана надетых на нем штанов, из пачки из-под сигарет сотрудники полиции изъяли пакет из полимерного материала с незаконно приобретенным и незаконно хранимым ФИО1 наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,34 гр., оборот которого запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 изобличающих себя показаний с момента выявления преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, оказанием им помощи.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто назначением ему реального наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде обязательных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 08.07.2023 по 10.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за 08 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Шенаурин