Приговор № 1-653/2023 1-93/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-653/2023

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-001122-36

Дело № 1-93/2024 (1-653/2023)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 сентября 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С.,

защитника – адвоката Сабаниной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

29.01.2015 приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев. Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 15.09.2021 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы, 10.01.2023 на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 21.12.2022 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней (снят с учета 10.02.2024);

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так, 04.08.2023 в утреннее время, ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, при помощи принадлежащего ему сотового телефона марки «Samsung Galaxy A12», посредством сети «Интернет», через приложение «Telegram» в интернет – магазине «<...>», договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,904 гр., оплатив его посредством перевода 2703 руб. по указанным ему реквизитам на счет карты ***, после чего получил сведения о местонахождении тайникового вложения.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в этот же день около 12:00 часов по переданным ему изображениям и координатам проследовал к месту нахождения тайника, а именно участку местности, расположенному на расстоянии около 15 метров от подъезда №4 дома № 8 по ул.Восточная г.Екатеринбург (географические координаты 56.85491, 60.61613), где между веток обнаружил сверток из ткани камуфляжной расцветки с находящимся внутри свертком из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета с пакетом с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,904 гр., который он поднял с земли, тем самым незаконно приобрел в целях личного употребления, и поместил в правый карман шорт, надетых на нем, где стал незаконно хранить при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

04.08.2023 в 12:35 в районе д.8 по ул.Восточная г.Екатеринбург при наличии обоснованных подозрений в причастности к незаконному обороту наркотических средств В задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в помещении отдела полиции №11 УМВД России по г.Екатеринбургу по адресу: <...> в присутствии понятых, в правом кармане шорт, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток камуфляжной расцветки с находящимся внутри свертком из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета с пакетом с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства РФ №1134 от 10.07.2023), массой не менее 0,904 гр., что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ №1134 от 10.07.2023), является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании, направил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела по существу в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 следует, что 04.08.2023 в утреннее время, находясь по месту жительства, у него возник умысел на приобретение наркотического средства посредством сети Интернет, для чего он, используя сотовый телефон Самсунг А12 в интернет-магазине «origadibot» в мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства мефедрон (мука), стоимостью 2700 рублей за 1 гр. Выбранный товар он оплатил по полученным ходе переписки реквизитам, после чего получил координаты с местонахождением тайникового вложения. Проследовав по координатам, 04.08.2023 около 12:00 около дома №8 по ул. Восточная в г. Екатеринбурге он обнаружил и поднял сверток камуфляжной ткани, который он положил в правый карман своих шорт. Далее к нему подошли сотрудники полиции, им он сообщил о том, что при нем имеются наркотические средства, после чего проследовал с сотрудниками в ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него из шорт был изъят сверток камуфляжной ткани и сотовый телефон. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.77-79).

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями о совершении преступления, но и другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Г, инспектора 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 04.08.2023 в 12:35 по адресу ул. Восточная, 8 в г. Екатеринбурге в ходе патрулирования территории выявлен ФИО1, действия которого вызвали подозрение в связи с вероятной причастностью к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 доставлен в ОП №11 УМВД России для проведения личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана шорт изъят сверток камуфляжной расцветки и сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (л.д. 67-68).

Свидетели А и Б в своих показаниях, оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ, подтвердили своё участие 04.08.2023 в качестве понятых при изъятии принадлежащих ФИО1 свертка из правого кармана шорт и сотового телефона «Samsung» (л.д. 64-65, 69-70).

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами.

Обстоятельства выявления ФИО1, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также обстоятельства его задержания подтверждаются инспектора ППС роты 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу лейтенанта полиции Г (л.д. 10).

В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты сверток с неизвестным веществом, сотовый телефон «Самсунг», что зафиксировано в соответствующем протоколе. Изъятый мобильный телефон осмотрен следователем. В нем обнаружена переписка в «<...>» от 04.08.2023, содержащая сведения о реквизитах получателя и сумме в размере 2330 рублей для оплаты заказа, фотоизображения с географическими координатами, совпадающие с местом изъятия ФИО1 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство. Указанный телефон признан вещественным доказательством и сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 11, 27-33, 47-49).

В изъятом в ходе досмотра свертке обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса которого составила 0,904 гр., что установлено из заключения эксперта №417 от 15.08.2023 и справки о предварительном исследовании. После проведения экспертного исследования наркотическое средство в упаковке надлежащим образом осмотрено следователем и признано вещественным доказательством, определена дальнейшая судьба (л.д. 24,36-42,43-45).

Место приобретения ФИО1 вещества, а именно участок местности, расположенный между веток на расстоянии около 15 метров от подъезда №4 дома № 8 по ул.Восточная г.Екатеринбург (географические координаты 56.85491, 60.61613), установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1 (л.д. 19-22).

В ходе судебного разбирательства также исследован протокол осмотра места происшествия (л.д. 15-18), оценив который суд приходит к выводу, что какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты, он не имеет.

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Б. А, Г, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались стороной защиты, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого ФИО1, подробно и последовательно изобличившего себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии адвоката, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, доказанной.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития ФИО1 не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ №1134 от 10.07.2023) установленный размер наркотического средства суд признает значительным. При этом суд отмечает, что по смыслу закона, размер наркотического средства определяется в соответствии с его видом по фактически изъятому из незаконного оборота в момент пресечения преступления.

ФИО1 совершены и приобретение, и хранение в установленные судом время и месте, поскольку обнаруженное вещество он взял себе, то есть незаконно приобрёл, после чего продолжил хранение при себе в условиях сокрытия от других для обеспечения сохранности с целью последующего личного потребления, тем самым незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Приобретение при установленных судом обстоятельствах совершено в пределах срока давности уголовного преследования, в связи с чем не подлежит исключению из объёма обвинения. Поскольку хранение относится к преступлениям длящегося характера, окончание которых приходится на момент их пресечения сотрудником правоохранительного органа, преступление является оконченным.

Наркотическое средство приобретено для собственного употребления без цели сбыта, что следует из принятых судом показаний подсудимого об употреблении им наркотических средств, цели его приобретения.

Оснований для признания в действиях ФИО1 добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство изъято после его задержания при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 106), состоит на диспансерном наблюдении с *** с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости», трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 121).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2-1770-23 от 12.10.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, однако у него имеется психическое расстройство – синдром зависимости от опиоидов второй стадии, периодическое употребление, то есть он является больным наркоманией. Основания для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера, лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, отсутствуют (л.д. 59-62)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные и изобличающие себя показания, в том числе предоставил доступ к содержимому сотового телефона, указал способ и место приобретения наркотического средства; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, оказание помощи родным, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (л.д. 119).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании части 1 статьи 18 УК РФ в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, срок которого необходимо определять с учетом положении части 2 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, его действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления (проходит лечение и реабилитацию добровольно), его состояние здоровья, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимому наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64, а также части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено также отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенных обстоятельств дела в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 21.12.2022.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. При решении данного вопроса суд принимает во внимание мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек в обозначенной в заявлении сумме. При определении суммы издержек, затраченных на услуги защитника, суд исходит из произведенной защитнику оплаты в общей сумме 6931,05 руб. в ходе предварительного следствия, которую согласно подпункту «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, считает исчисленной верно. Оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом изъятый мобильный телефон следует конфисковать в доход государства, наркотическое средство следует продолжить хранить до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела, первоначальную упаковку, ватные иски и срезы ногтевых пластин по вступлению в законную силу уничтожить.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного,

-находиться по месту жительства в ночное время с 23:00 до 06:00, кроме случаев, если это связано с осуществлением трудовых обязанностей.

Сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 21.12.2022. на основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на сумму 6931,05 руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,889 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция № 934), - продолжить хранить до разрешения его судьбы в рамках выделенного уголовного дела (л.д. 43-45);

-первоначальную упаковку, бумажные свертки с ватными дисками, бумажные свертки со срезами ногтевых пластин - уничтожить (л.д. 47-49);

-сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», упакованный в конверт, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г.Екатеринбургу конфисковать и обратить в доход государства ( л.д. 47-49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева