Решение № 12-97/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело № 12-97/2025

УИД № 27MS0056-01-2025-002404-35


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Переяславка 23 октября 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Стеца Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени лазо <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>А (паспорт 0821 №) по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 4000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 подал жалобу, где указывает, что назначенное наказания является чрезмерно суровым, мировой судья не обоснованно отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ, не дав должной оценки всем обстоятельствам дела, в частности тому, что просрочка исполнения обязанности составила 1 день, отсутствуют какие-либо вредные последствия, цели и задачи административного надзора, указанные в представлении были достигнуты в поной мере, все нарушения были устранены. Кроме того, мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства – добровольное устранение в полном объеме предписания, ее действиями вредные последствия были предотвращены. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, зам. начальника отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав, что основании для отмены постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку исключительности в данном случае не имеется, освобождение от наказания не обеспечит целей административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП. ФИО1, ее представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания, не явились. Ходатайств, не представили.

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено представление №-д от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому предписано: усилить контроль за формированием цен при оказании услуг по техническому осмотру автотранспорта, в соответствии с постановлением высшего исполнительного органа государственной власти РФ (предельные размеры платы за проведение технического осмотра транспортных средств на территории <адрес> на 2025 год установлены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр); сообщить о принятых мерах и предоставить подтверждающие документы в комитет по ценам и тарифам правительства <адрес> с течение месяца со дня получения представления.

Представление получено индивидуальным предпринимателем ДД.ММ.ГГГГ, следовательно подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что по истечении 1 месяца ответ на представление №-д от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в адрес комитета по ценам и тарифам правительства <адрес> не поступил, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по контролю за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 19.6 КоАП РФ за непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением №-д от ДД.ММ.ГГГГ; докладной от ДД.ММ.ГГГГ; представлением №-д об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; отчетами об отслеживании почтовых уведомлений; выпиской ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за это правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст. 19.6 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Равным образом нельзя принять во внимание указание в жалобе на наличие оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения, посягающие на порядок государственного управления при осуществлении государственного контроля и надзора. Исходя из характера совершенного правонарушения, которое выразилось в игнорировании им обязательного для рассмотрения властного, исполнительно-распорядительного акта государственного органа, наделенного надзорными полномочиями в сфере обеспечения тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования, и невыполнении им публично-правовых обязанностей в данной сфере, оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного решения.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалованного судебного акта и которые могли бы служить основанием для его отмены или изменения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности отсутствуют.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для признания доводов жалобы обоснованными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «район имени <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Стеца