Постановление № 1-325/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело №

УИД: 24RS0№-63


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2021 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Павлова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неофициально работающего по найму, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО6, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, имеющего координаты 53°42/29.3// северной широты 91°40/59.6// южной долготы расположенном в 18 метрах прямо от южного угла <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на лавке смартфон «Honor 8Х 6,5”64 Gb Blue 80», стоимостью 15 330 рублей, с силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшей не представляющим и сим-картой сотовой компании «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 330 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 и возмещением последним причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к последнему каких-либо претензий, о чем суду было представлено письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал и пояснил, что примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. На прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшей и до примирения с потерпевшей загладил причиненный ей вред.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу:

- предложение № А-00860185 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от смартфона «Honor 8Х 6,5”64 Gb Blue 80», смартфон марки «Honor 8Х 6,5”64 Gb Blue 80» -хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- по вступлении постановления в законную силу считать возращенными законному владельцу

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий – судья Л.А. Гаврилюк