Приговор № 1-325/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело У


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 2 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Вахитова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, действующей на основании ордера У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, регистрации и места жительства не имеющий, судимый приговорами:

1. Канским городским судом Красноярского края от 22.01.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.03.2017 по отбытию срока, установлен административный надзор до 21.03.2025,

2. Советским районным г. Красноярска от 17.02.2021 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 мая 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного Канским городским судом Красноярского края 22 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, решением Кежемского районного суда Красноярского края от 9 января 2017 года, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 8 лет, то есть с 23 марта 2017 года до 21 марта 2025 года. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Указанное решение ФИО1 не обжаловалось и оно вступило в законную силу 20 января 2017 года.

Кроме того, 7 мая 2018 года решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета нахождения вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное решение ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу 18 мая 2018 года.

Кроме того, 29 марта 2019 года решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Указанное решение ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу 9 апреля 2019 года.

После освобождения ФИО1 21 марта 2017 года из места лишения свободы по отбытию срока наказания ему выдано предписание и последний под роспись был предупрежден об исполнении обязанностей предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы» и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, будучи поставленным на профилактический учет в отделе полиции У МО МВД России «Казаченский» 23 марта 2017 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указал место своего проживания по адресу: Х, и был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011, предупрежден об ответственности за неисполнение обязательств, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места жительства (пребывания) без уважительных причин.

В дальнейшем ФИО1 по личной инициативе избрал местом своего жительства Х в Х, в связи с чем, отделом полиции У МО МВД России «Казаченский» ему был выдан маршрутный лист, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет отделом полиции У МУ МВД России «Красноярское», указав место своего проживания по Х.

В июле 2019 года ФИО1 по личной инициативе избрал место своего жительства по Х, в связи с чем 30 июля 2019 года ему был выдан маршрутный лист У, согласно которому А1 в связи с изменением места жительства должен 2 августа 2019 года прибыть в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» для постановки на учет по месту жительства по Х.

В указанную дату, то есть 2 августа 2019 года, ФИО1 прибыл в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где 9 августа 2019 года был поставлен на административный надзор сроком с 9 августа 2019 года по 21 марта 2025 года и в эту же дату был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы», предупрежден об ответственности за неисполнение ограничений и обязательств, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако, после 24 июля 2020 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных на то причин, после постановки на профилактический учет в ОУУП и ПДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», умышленно, самовольно оставил место своего жительства по Х, и без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» стал проживать по другим адресам, более для регистрации в орган внутренних дел не являлся и от сотрудников полиции скрывался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 января 2014 года Канским городским судом Красноярского края он был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, которое отбывал в колонии – поселении Аксеново Кежемского района Красноярского края, а 21 марта 2017 года был освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 9 января 2017 года в отношении был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За совершение административного правонарушения решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2018 года ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц, а также запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. Кроме того, за совершение административного правонарушения решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2019 года ему установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, а также запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Он прибыл 9 августа 2019 года по маршрутному листу № 30 от 30.07.2019 года из отдела полиции № 11, где ранее состоял на административном учете, в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет он указал адрес места жительства по Х. При постановке на учет инспектором ему надлежащим образом были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где он, ознакомившись, поставил свою подпись. До 24 июля 2020 года он исправно соблюдал установленные судом ограничения, проживал по адресу своего жительства и посещал ОВД четыре раза в месяц для регистрации. В дальнейшем он получил денежное довольствие за выполненную работу и решил не вносить очередную плату за аренду жилого помещения по Х, где постоянно проживал, потому что намеревался полученные деньги потратить на спиртные напитки. Являться в отдел полиции с целью уведомления инспектора по надзору о том, что более не намерен проживать по адресу своего жительства, он не стал, хотя имел для этого возможность, равно как и являться в отдел полиции для регистрации согласно графику четыре раза в месяц он далее не намеревался, хотя знал о данной обязанности. Ночевал по разным адресам в Х, в том числе и за пределами города, у малознакомых лиц, с которыми знакомился с целью возможности проживания у таковых и последующего совместного употребления спиртных напитков. Точные адреса назвать затрудняется, так как не запоминал и не намеревался в дальнейшем там проживать. За период с июля года по сентябрь 2020 он неоднократно задерживался сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и подвергался административной ответственности за появление и распитие алкогольной спиртосодержащей продукции в общественных местах. При опросе сотрудниками полиции по существу намеренно скрывал, что не проживает по адресу известного полиции места жительства, указывая в административных протоколах адрес проживания по Х, так как не желал наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д 121-125).

Указанные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей А5, А9, А10, А6, А7

Из показаний свидетеля А5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что, будучи инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», 17 сентября 2020 года в дежурную часть отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» ею был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. В рамках проведения проверки установлено, что ФИО1 осужден приговором Канским районным судом Красноярского края от 22 января 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца лишения свободы и 21 марта 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. При этом решением Кежемского районного суда Красноярского края от 9 января 2017 года по инициативе ГУФСИН в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. Решение суда ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу 20 января 2017 года. Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 мая 2018 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов. Решение суда ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу 18 мая 2018 года. Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2019 года установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа алкогольной продукции. Решение суда ФИО1 не обжаловал и оно вступило в законную силу 9 апреля 2019 года. Для постановки на учет ФИО1 прибыл в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» 2 августа 2019 года с маршрутным листом, согласно которому последнипй убыл из места жительства по Х, в связи с чем 9 августа 2019 года инспектором А8 был своевременно, на основании ее рапорта, поставлен на профилактический учет как лицо, подпадающее под административный надзор. При постановке на учет на имя ФИО1 была заведена контрольная карточка, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, надлежащим образом ознакомлен с положениями Федерального закона № 64 «Об административном надзоре», с ограничениями, установленными судом, о чем ФИО1 собственноручно было подписано предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора. Кроме того, при постановке на учет ФИО1 письменно был предупрежден об ответственности за неисполнение ограничений, устанавливаемых при административном надзоре и уклонении от административного надзора. При постановке на профилактический учет ФИО1 были разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц, административные ограничения. Также ФИО1 было разъяснено, что при нарушении общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, и неисполнении ограничений, возложенных судом при установлении административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрещения нахождения в местах, специализирующихся по продаже и распитию алкогольной продукции, суд может установить дополнительные административные ограничения в течение срока административного надзора. После чего в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора. В журнале учета лиц, по формальным признакам подпадающих под административный надзор, имеется запись о постановке ФИО1 на учет от 9 августа 2019 года. В качестве поднадзорного ФИО1 был зарегистрирован 16 августа 2019 года. В дальнейшем, в период по 24 июля 2020 года ФИО1 самостоятельно являлся на регистрацию, а следующая явка была назначена на 7 августа 2020 года, однако в назначенную дату и в последующем ФИО1 на регистрацию не явился. При проверке по избранному месту жительства ФИО1 4 августа, 11 августа и 4 сентября 2020 года, а именно по Х, установлено, что по данному адресу он не проживает, в связи с чем, в отношении ФИО1 были проведены мероприятия по установлению его местонахождения, однако положительных сведений получено не было. В связи с чем 17 сентября 2020 года было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства, а А5 подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. В дальнейшем, 25 сентября 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» и в ходе получения объяснения от последнего установлено, что с августа 2020 года ФИО1 покинул место своего жительства по Х в Х и стал проживать в разных местах Х и за его пределами, за данный период злоупотреблял спиртными напитками, а также неоднократно совершил ряд административных правонарушений. Полагает, что в рамках проведенной проверки достоверно установлено, что ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства с целью уклонения от административного надзора, так как не намеревался далее соблюдать установленные ограничения (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля А9, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что в его собственности имеется дом по Х, в котором он лично не проживает, а сдает как жилое помещение по договору аренды. Примерно в июле 2019 года к нему обратился ФИО1, с которым они договорились об аренде указанного дома за ежемесячную арендную плату в размере 3000 рублей. Арендную плату ФИО1 вносил регулярно. На протяжении года ФИО1 снимал у него данное жилое помещение. Со слов самого ФИО1 ему было известно, что последний находился на административном надзоре в отделе полиции У и на регистрацию ходил регулярно. В начале июля 2020 года ФИО1 не внес очередную плату за арендуемое жилое помещение и при проверке его по указанному адресу дома не обнаружил. Со слов соседей ему стало известно, что ФИО1 получил заработную плату и каждый день употребляет спиртные напитки. В вечернее время, по возвращению ФИО1, он указал на отсутствие у него денежных средств для внесения арендной платы, в связи с чем А9 попросил ФИО1 освободить принадлежащий ему дом. После этого он больше не видел ФИО1 и где последний мог проживать в последующем ему не известно. О том, что ФИО1 перестал являться в полицию для регистрации, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему стало известно только от сотрудников полиции в октябре 2020 года (т. 1 л.д. 109-110).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А10, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия участников процесса, пояснил, что 17 сентября 2020 года в дежурную часть отдела полиции У поступил рапорт инспектора А5 о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. Работая по данному факту, им было установлено, что адрес места пребывания ФИО1 на момент его постановки на учет административного надзора являлся: Х. В рамках проведения проверки также установлено, что ФИО1 был осужден приговором суда от 22 января 2014 года, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания с установлением административного надзора и ограничений. ФИО1 по маршрутному листу 2 августа 2019 года прибыл в отдел полиции У, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет А1 указал адрес места жительства по Х. При этом при постановке на учет ФИО1 надлежащим образом были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ему был выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где ФИО1, ознакомившись, поставил свои подписи. По месту пребывания ФИО1 осуществлялась проверка с периодичностью не реже, чем один раз в месяц, по результату которой составлялся рапорт либо акт. При этом до 24 июля 2020 года ФИО1 исправно соблюдал установленные судом ограничения, проживал по адресу своего жительства и посещал ОВД 4 раза в месяц. Однако в конце июля 2020 года ФИО1 своевольно решил не вносить очередную плату за аренду жилого помещения, где постоянно проживал. При этом явиться в отдел полиции с целью уведомления инспектора по надзору о том, что более не намерен проживать по адресу своего жительства, он не стал, хотя имел для этого беспрепятственную возможность. Кроме того, в ходе проведенной им проверки по факту уклонения ФИО1 от административного надзора было установлено, что с момента как ФИО1 покинул свое место жительства, последний ночевал по разным адресам в Х, в том числе и за пределами Х у малознакомых лиц, с которыми знакомился для временного проживания и совместного употребления спиртных напитков. Кроме того, за период с июля 2020 года по сентябрь 2020 года ФИО1 неоднократно задерживался сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка и подвергался административной ответственности за появление и распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах. При опросе сотрудниками полиции по существу намеренно скрывал, что не проживает по адресу, известному полиции, указывая в административных протоколах адрес проживания по Х. Кроме того согласно актам проверки от 4 августа, 11 августа и 4 сентября 2020 года ФИО1 по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 107-108).

Из показаний свидетеля А6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 4 сентября 2020 года, осуществляя деятельность по охране общественного порядка на территории Х, около 22 часов получил распоряжение о проведении ночной проверки ФИО1, находящегося под административным надзором отдела полиции У, проживающего по Х. Проехав по данному адресу в тот же день в 22 часа 15 минут было установлено, что в указанном доме ФИО1 не находился, двери дома никто не открыл, освещение отсутствовало, при звонке на телефон, указанный ФИО1 как контактный, абонент был недоступен, опросить соседей не представилось возможным ввиду позднего времени суток. В связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 4 сентября 2020 года, который был передан ответственному от руководства, а в последующем передан инспектору, осуществляющему административный надзор (т. 1 л.д. 111-112).

Согласно показаниям свидетеля А7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия участников процесса, 4 августа 2020 года, осуществляя деятельность по охране общественного порядка на территории Х, около 22 часов получил распоряжение о проведении ночной проверки ФИО1, находящегося под административным надзором отдела полиции У, проживающего по Х. Проехав по данному адресу в тот же день в 22 часа 10 минут было установлено, что в указанном доме ФИО1 не находился, двери дома никто не открыл, на телефонные звонки по номеру, указанному ФИО1 как контактному, никто не отвечал, опросить соседей не представилось возможным ввиду позднего времени суток. В связи с чем им был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 4 августа 2020 года, который был им передан ответственному от руководства, а в последующем передан инспектору, осуществляющему административный надзор. Аналогичным образом им также была проведена проверка ФИО1 и 11 августа 2020 года в 22 часа 10 минут, когда им также было установлено отсутствие ФИО1 по Х, о чем им также был составлен акт посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 11 августа 2020 года (т. 1 л.д. 113-114).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так изложенное объективно подтверждается протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение по Х, где обязался проживать ФИО1 на период установленного в отношении него судом административного надзора, и усматривается отсутствие личных вещей последнего, а также со слов собственника жилого помещения установлено, что ФИО1 вывез личные вещи 23 июля 2020 года (т. 1 л.д. 75-81).

Согласно протоколу осмотра было осмотрено помещение служебного кабинета У отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенное по Х, где ФИО1 встал на учет 2 августа 2019 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д.82-84).

Факт наличия установленного административного надзора в отношении ФИО1 подтверждается протоколом выемки у свидетеля А5 дела об административном надзоре в отношении ФИО1 У от 00.00.0000 года (т. 1 л.д. 89-90).

Указанное дело по административному надзору в отношении ФИО1 было осмотрено 28.01.2021 (т. 1 л.д. 91-104).

Из решения Кежемского районного суда Красноярского края от 09.01.2017 следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения обязательно являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации (т. 1 л.д. 31-33).

Согласно справке У ФИО1 освободился из мест лишения свободы 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 34).

В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.05.2018 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или нахождения, а также запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося место жительства, с 22 до 6 часов (т. 1 л.д. 38-40).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2019 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, а также запрет пребывания в местах, где продается алкогольная продукция (т. 1 л.д. 41-44).

Заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 установлено, что в отношении последнего установлен административный надзор (т. 1 л.д. 47).

Предупреждениями от 09.08.2019 подтверждается, что ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 48, 49).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию 09.08.2019 в отношении ФИО1 установлены обязанности являться на регистрацию в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское» 4 раза в месяц (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с регистрационным листом поднадзорного лица последний раз ФИО1 явился на регистрацию 24.07.2020 (т. 1 л.д. 51-52).

Согласно актам посещения ФИО1 по месту жительства 4 августа, 11 августа и 4 сентября 2020 года по Х дверь никто не открыл, освещения нет (т. 1 л.д. 53, 54, 55).

Согласно постановлению о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1 самовольно оставил место жительства (т. 1 л.д. 56).

Протоколами об административном правонарушении подтверждается, что ФИО1 в августе и сентябре 2020 года продолжал указывать место своего проживания по Х, которое фактически самовольно оставил (65-66, 67-68).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, признавшего вину в содеянном, показаниями свидетелей А5, А10, А6, А7, подтвердивших как факт установления административного надзора в отношении ФИО1 и его постановку на учет в отдел полиции У, так и факт его самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А9, подтвердившего то обстоятельство, что 23 июля 2020 года ФИО1 вывез вещи с места жительства и более там не проживал, арендную плату не вносил.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора себя подсудимым, не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы У/с, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не снятая и не погашенная судимость по приговору суда от 22 января 2014 года явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, суд полагает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, считая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именной такой вид наказания будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

При этом, учитывая, что после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2021, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2021, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 17.02.2021 с 25 декабря 2020 года по 25 мая 2021 года включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей со 2 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В случае отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, осужденного освободить из-под стражи немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном надзоре в отношении ФИО1 У от 00.00.0000 года, - оставить в распоряжении А5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.