Приговор № 1-325/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-325/2021

Дело №1-325/2021

УИД 24RS0046-01-2021-002203-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска – Сметанникова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, ордер * от 18.03.2021г., удостоверение *,

при секретаре Горской А.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося * в *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

04.01.2021г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, 04.01.2021г., примерно в 14 часов 45 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенного в 2 метрах от забора синего цвета в районе дома * по *, обнаружил в снегу сверток, выполненный из отрезков изоленты красного цвета, трубчатого отрезка красного цвета и пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,456 г., взял в правую руку, тем самым у неустановленного следствием незаконно приобрел его, без цели сбыта.

После чего, 04.01.2021 года в 14 часов 47 минут, ФИО1 задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в гаражном массиве, расположенном по *. С целью избежать уголовной ответственности ФИО1 произвел сброс приобретенного свертка с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции 04.01.2021г. в гаражном массиве, расположенном по *, в двух метрах от металлического забора синего цвета и гаража коричневого цвета обнаружен и изъят с поверхности снежного покрова сверток, выполненный из отрезков изоленты красного цвета, трубчатого отрезка красного цвета и пакета из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, общей массой 0,456 г., которое согласно заключения эксперта 11/6 от 13.01.2021г., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в

Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2020г. № 1140), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое вещество, массой 0,456 грамм, отнесено к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Согласно экспертному заключению № 351/д от 27.01.2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет эпизодическое употребление наркотических веществ, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема представленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, так как из представленного обвинения следует, что ФИО1 был задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, в месте его приобретения. С указанной позицией обвинения согласен и связан суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ в п. 7 постановления Пленума от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, как усматривается из фабулы изложенного государственным обвинителем обвинения, ФИО1 задержан непосредственно после приобретения наркотического средства, то есть в месте его приобретения сразу же, поэтому у ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств подлежит исключению из обвинения ФИО1, что не противоречит положениям главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и это не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела, тогда как отсутствие признаков объективной стороны незаконного хранения наркотических средств прямо усматривается из фабулы обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, где ФИО1 после его изобличения подробно и обстоятельно рассказывал и показывал органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружил наркотическое средство, при каких обстоятельствах, как приобрел, что ранее не было известно органам дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, отрицательно относится к содеянному, сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ, так же как и нет правовых оснований для изменения категории совершенного преступления /ч. 6 ст. 15 УК РФ/.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

*

*.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.Г. Раицкий