Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-571/2017 М-571/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 23 октября 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации расходов на оплату медицинского осмотра, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком-Логистик» (далее ООО «РСК-Логистик», ответчик) о взыскании заработной платы и иных причитающихся выплат согласно расчетному листку за <Дата> года в размере 208 215 руб. 02 коп.; денежной компенсации за невыплату заработной платы в размере 3747 руб. 87 коп.; компенсации расходов, понесенных на оплату медицинского осмотра, в размере 1846 руб. 50 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> между ним и ООО «РСК-Логистик» был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на работу в должности водителя самосвала на период строительства объекта «...». Местом работы является <Адрес>. <Дата> данный трудовой договор был расторгнут, в связи с истечением срока трудового договора. <Дата>, в день увольнения, работодатель не произвел с ним полный расчет. На основании сведений, содержащихся в расчетном листке, ООО «РСК-Логистик» имеет перед ним задолженность по заработной плате в размере 208 215 руб. 02 коп. До настоящего времени задолженность по заработной плате ему не оплачена.

Период просрочки выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат определен с <Дата> по <Дата> (день предъявления настоящего искового заявления). Согласно Информации Банка России от <Дата>, с <Дата> применяется ключевая ставка в размере 9% годовых. Таким образом, за невыплату заработной платы и иных причитающихся сумм, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию в размере 208215,02х0,09/365x73 = 3747,87 руб.

Неполная выплата ему заработной платы и иных причитающихся выплатставит его семью в тяжелое материальное положение. Учитывая, что емунеобходимо обеспечивать не только себя, но и двух несовершеннолетних детей, он находится в сильнейшей стрессовой ситуации, что стало причиной защиты своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска в суд не представлено, положения ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ ответчику судом разъяснены.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу, установленном частью 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан помимо прочего произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, которая предусматривает выплату в день увольнения работника всех сумм, причитающихся ему от работодателя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РСК-Логистик» в период с <Дата> по <Дата> включительно, работал в должности водителя самосвала группы дорожно-строительной техники в обособленном подразделении «РСК-Логистик, <Адрес>», уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудного договора). Согласно пункту 4.3 трудового договора заработная плата работнику оплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца. При увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата, не произведен окончательный расчет, задолженность ответчика составляла 208 215 руб. 02 коп.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «РСК-Логистик» о взыскании заработной платы в размере 208 215 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что задолженность по заработной плате истцу со стороны ответчика не выплачена, суд приходит к выводу о законности предъявленных истцом требований в части взыскания компенсации за задержку ее выплаты, и с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ за период с <Дата> с <Дата> с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3747 руб. 87 коп. Расчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона и обстоятельствам настоящего дела, в судебном заседании проверен и ответчиком не оспорен.

Статья 213 ТК РФ закрепляет обязанность прохождения работниками, занятыми на работах, связанных с движением транспорта, обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В марте 2017 года по направлению работодателя ФИО1 проходил обязательный медицинский осмотр в ГБУЗ <Адрес> «...». Оплату медицинского осмотра он произвел за свой счет в размере 1846,50 руб. (996,5+850) в целях последующей компенсации работодателем данных расходов. Однако до настоящего времени работодатель не компенсировал истцу расходы на медицинский осмотр.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на оплату медицинского осмотра в размере 1846 руб. 50 коп.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы в полном объеме, у истца имеется право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд не находит, доказательств в подтверждение заявленного размера компенсации морального вреда истцом не предоставлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5601 руб. (300 руб. – по требованиям неимущественного характера + 5301 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройком-Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации расходов на оплату медицинского осмотра, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройком-Логистик» в пользу ФИО1: заработную плату и иные причитающиеся выплаты согласно расчетному листку за <Адрес> в размере 208 215 руб. 02 коп., денежную компенсацию за невыплату заработной платы в размере 3747 руб. 87 коп., компенсацию расходов, понесенных на оплату медицинского осмотра, в размере 1846 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росстройком-Логистик» в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5601 рубль.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...