Приговор № 1-106/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019




Дело № 1-106/2019


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего Б.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1, 24.03.2019 примерно в 06 часов 10 минут, в х<адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на участке местности, расположенном около домовладения <адрес>, путем свободного доступа сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> регион, принадлежащий Б., после чего, при помощи ключа зажигания, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и на данном автомобиле сдвинулся с места, то есть, совершил угон, однако, не справившись с управлением, допустил наезд на автомобиль «Газ-52» г/н <***> регион, а затем сдавая назад, совершил наезд на препятствие- бордюр, расположенный на расстоянии 10 метров от места парковки.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью.

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым он не примирился, наказание оставил на усмотрение суда.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который, совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления. Кроме того, какой – либо объективной документальной информации о степени алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения им указанного преступления не имеется.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», г/н <номер скрыт> регион, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов



Суд:

Усть-Донецкий районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стефанов Андрей Викторович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-106/2019
Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-106/2019
Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Постановление от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019
Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-106/2019