Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-2165/2017 М-2165/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1439/2017Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) - Гражданское Дело №2-1439/2017 Именем Российской Федерации 07 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Ананичевой Н.Б., при секретаре Ильиной Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2017 сроком действия 1 (один) год, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (сокращенное наименование – ООО «Базис») о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства, ФИО1 обратился в суд к ООО «Базис», в котором просит признать заключенный между ним и ответчиком 04.03.2015 предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества договором долевого участия в строительстве, а также признать его участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: . Свои требования обосновал тем, что 04.03.2015 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор в отношении долей в праве в квартире , расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: . Цена договора составила 730000,00 руб. Указанные денежные средства были им внесены в ООО «Базис» по договору займа от 04.03.2015. Срок заключения основного договора – второе полугодие 2015 г., но не позднее 31.12.2015 (п. 4.2). Считает, что названный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам. На момент подачи иска основной договор купли-продажи с ним не заключен, квартира ему не передана, дом в эксплуатацию не сдан, на сегодняшний день находится в высокой степени готовности, фактически построен. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Базис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснив, что заключенный с истцом договор имеет все признаки договора долевого участия в строительстве, с тем, что ФИО1 является участником долевого строительства ответчик не спорит. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Как установлено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Представленная в материалы дела копия разрешения на строительство №RU70301000-243-Л/14 от 05.09.2014 подтверждается право ООО «Базис» на возведение многоквартирного жилого дома , т.е. подтверждает наличие у ответчика ООО «Базис» статуса застройщика на момент возникновения правоотношений ООО «Базис» с ФИО1 – 04.03.2015, в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Из существа предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2015 и представленного договора займа от 04.03.2015, заключенных ФИО1 с ООО «Базис» следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, т.е., заключая вышеуказанный предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.03.2015, стороны имели целью заключить договор долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома. Изложенное также соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в том числе в пункте 9 названного Обзора, согласно которому при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию. Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве. Изложенное свидетельствует о том, что правоотношения, возникшие между ООО «Базис» и ФИО1, заявляющим требования о признании их отношений соответствующими договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, фактически соответствуют правоотношениям, вытекающим из договора долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома. Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ). Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления. Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ). Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ). Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика. В судебном заседании представитель ответчик ООО «Базис» ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением. При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ООО «Базис», так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2015 договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Поскольку заключенный ФИО1 с ООО «Базис» предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2015 признан судом договором долевого участия в строительстве, оснований для удовлетворения требования Керносенко о признании его участником долевого строительства не имеется как излишне заявленного. В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости от 04.03.2015 договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства удовлетворить частично. Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 04.03.2015, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Базис», договором долевого участия в строительстве. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Н.Б. Ананичева Суд:Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее)Ответчики:ООО "БАЗИС" (подробнее)Судьи дела:Ананичева Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |