Приговор № 1-96/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-96/2018 именем Российской Федерации п. Агинское «28» июня 2018 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Будаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Цыденжаповой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <адрес>), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел на кражу ноутбука, с незаконным проникновением в указанное жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, рукой разбил оконное стекло сеней дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего через оконный проем незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «НР» черного цвета стоимостью 16 550 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16550 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д., потерпевшая Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в извинении перед ней; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого. Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции виновного от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а равно применения положений ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в заявленном объеме. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы в случае трудоустройства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив из под стражи в зале суда. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Наказание по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу потерпевшей 16550 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |