Приговор № 1-510/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-510/2017

КОПИЯ

дело № 1-510/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 02 мая 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черного В.И., представившего удостоверение № 706, ордер № 634 от 27 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, родившегося <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по <адрес>, у последнего возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО1 с целью реализации, своего преступного умысла, тайно, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минуты со стойки, расположенной в торговом зале гипермаркета «Магнит» взял одну бутылку виски «Джемесон 40 %, 1 л (John Jameson&Sons;)», стоимостью <данные изъяты> 00 копеек, принадлежащую АО «ТАНДЕР», которую спрятал под одетую на нем куртку и направился к выходу из торгового зала гипермаркета «Магнит». Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55 минут ФИО1 прошел через входные ворота гипермаркета «Магнит», и проследовал к лифту, однако его действия стали очевидны для сотрудника охраны гипермаркета «Магнит» ФИО8, который потребовал, чтобы ФИО1 остановился, сказав: «Стойте, вы не расплатились за товар!», на что ФИО1 игнорируя требования ФИО8 с похищенным имущество зашел в лифт и спустился на первый этаж гипермаркета «Магнит», после чего попытался скрыться, выбежав на улицу, где был задержан ФИО8

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «ТАНДЕР», чем мог причинить последнему незначительный материальный ущерб на общую сумму № 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО9 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, а также место регистрации по адресу: <адрес>; из характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и замечаний от соседей и родственников не поступало, привлекался к административной ответственности; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; ранее привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, трудоспособен, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Учитывая то, что преступление, совершенное ФИО3 является неоконченным, суд назначает ФИО3 наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, возвращенных потерпевшему: бутылки виски «Джемесон 40 %, 1 л (John Jameson&Sons;)», в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бутылку виски «Джемесон 40 %, 1 л (John Jameson&Sons;)», возвращенную потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-510/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________