Приговор № 1-17/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-17/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года р.п.. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2020 года в период с 21 часа 50 минут до 21 часа 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Красное и Белое» <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, где в торговом зале на витринном стеллаже увидел стеклянную бутылку коньяка «KVINT Divin», которую решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений, он подошел к витрине и взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «KVINT Divin», емкостью 0,5 литра, стоимостью 1091 рубль 96 копеек. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он пошел мимо кассы к выходу магазина. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для администратора магазина «Красное и Белое» К, которая попросила проходившего мимо зоны кассы ФИО1 Д,В. остановиться. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал данный факт, и быстрым шагом вышел из магазина, после чего попытался скрыться. Сотрудники магазина К и Л, выбежали вслед за ФИО1 на улицу и начали его преследовать, требуя возвратить бутылку коньяка. Однако, ФИО1, на просьбы возвратить бутылку коньяка не реагировал и продолжал убегать. Напротив дома № 14 по ул.П.Антонова пос.Чернь Тульской области ФИО1 остановился, поскольку устал бежать. После этого к нему подбежали сотрудники магазина К и Л, которые забрали у него бутылку коньяка «KVINT Divin», которую он собирался похитить. Таким образом, своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Альфа Владимир» материальный ущерб на сумму 1091 рубль 96 копеек, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Лейман Т.Г. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о проведении судебного разбирательства уголовного дела в его отсутствие, в котором он согласился с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1 и степень реализации его преступных намерений, стоимость имущества, которое он хотел похитить, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Суд также полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Председательствующий Е.И.Васьков