Приговор № 1-47/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвокатов Щербакова В.А., Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<...>), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, ранее не судимого, находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2017 года в период с 16 до 20 часов находящиеся в состоянии алкогольного опьянения напротив дома №*** в <адрес> Пинежского района Архангельской области ФИО1 и ФИО2 договорились проникнуть в указанный дом и совершить из него кражу денежных средств, принадлежащих К. После достигнутой договоренности в указанный период времени, оба подошли к дому №*** в <адрес>, где ФИО2 взял из сарая, расположенного во дворе дома, металлический лом и передал его ФИО1, который при помощи данного лома взломал навесной замок с дверей дома. После чего они оба через взломанную дверь с целью кражи, незаконно проникли в дом, принадлежащий К., где из ящика серванта тайно похитили деньги в сумме 1 000 рублей принадлежащих К. С похищенными деньгами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении тайного хищения денег у К., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признали полностью, и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, потерпевший К. ( л.д.39-40), согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении них следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует их по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимыми преступление, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и иные меры, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями, данными подсудимыми до возбуждения уголовного дела, подробными показаниями об обстоятельствах преступления в ходе объяснения и допросов, показаниями потерпевшего К. о полном возмещением материального ущерба и принесении ему извинений ( л.д.1, 20-21, 22-23, 39-40, 110-113, 122-125).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание ими вины и раскаяние в содеянном, а у ФИО2 также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи. Данное обстоятельство подсудимые подтвердили в ходе судебного заседания.

По данным ИЦ УМВД России по Архангельской области оба подсудимые ранее не судимы (л.д.68,69).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району и администрацией МО «...» подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно. Оба не работают, при этом ФИО1 является безработным, со стороны соседей характеризуются удовлетворительно, жалоб в администрацию поселения на них не поступало, в общественной жизни деревни участия не принимают, оба имеют склонность к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.83,84, 100,102).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» и ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» подсудимые на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоят ( л.д. 86,87).

Согласно справкам, выданным ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области» ФИО1 и ФИО2 не являются получателями социальных выплат и пенсии, ФИО1 с 15.03.2017 состоит на учете в качестве безработного ( л.д.78, 93,94, 96).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимых, которые в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, совершили корыстное умышленное тяжкое преступление, в целом по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не работают, злоупотребляют спиртными напитками, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого ими преступления, не обеспечат указанные цели. В силу изложенных обстоятельств суд также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст. 64 УК РФ. Доводы защитника Щербакова В.А. о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, являются не обоснованными и судом не принимаются.

Вместе с тем с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, небольшой суммы похищенного, наличие постоянного места жительства, где подсудимые характеризуются удовлетворительно, а у подсудимого ФИО2 также наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Разрешая вопрос о применении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к ним указанных дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства: лом, навесной замок с дверной накладкой и штатным ключом в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату потерпевшему К.

Два слепка следов орудия взлома, соскобы краски и соскобы части древесины с лакокрасочным слоем, как не представляющие ценности в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановлениями следователя от 24.-6.2017 за оказание юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия адвокату Сверлову Г.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 4840 рублей ( л.д.144,145).

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению в общей сумме 4840 рублей, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назчить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию по графику, установленным указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период отменить, иную меру процессуального принуждения или меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: лом, навесной замок с дверной накладкой и штатным ключом возвратить потерпевшему К..

Два слепка следов орудия взлома, соскобы краски и соскобы части древесины с лакокрасочным слоем, как не представляющие ценности уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту подсудимых в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 4840 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный (ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, о чём должны указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый (ые) также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А.Галкин

Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года.