Приговор № 1-339/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-339/2018

Дело № 1- 339/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Омск

Первомайский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретарях Захаровой В.В., Назаровой В.Д.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Медведева А.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Яровенко Л.Д., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ... <данные изъяты> судимого:

- 26.03.2010 года Ленинским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 14.10.2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобожден 09.08.2012 года из ИК-8 г. Омска по отбытии срока;

- 11.07.2013 года Куйбышевским районным судом г. Омска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18.12.2013 года Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст. 161 (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 11.07.2013 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.02.2017 года из ИК-3 г.Омска по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

05.05.2018 года, около 08 часов 40 минут, ФИО2, находясь на кухне в <адрес>, открыто похитил у Л., сидящей на диване, золотую цепочку, стоимостью 24 783 рубля, сорвав ее с шеи, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Потерпевшая Л. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, социально обустроенного, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания в период дознания, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принимает во внимание, что подсудимый является <данные изъяты> мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение имущественных преступлений, на путь исправления не встал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, личности подсудимого, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Л., в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Меру процессуального принуждения, избранную по настоящему делу, в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО2 в счет причиненного материального ущерба в пользу Л. 23 783 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018 года.