Приговор № 1-72/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72/2020

26RS0015-01-2020-000387-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая2020 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председатальствующегосудьи ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ипатовского района Мануйлова А.И.,

подсудимогоФИО2,

защитника - адвоката Жуковой О.И.,предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № н 081540от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Филькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда <адрес>, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образованиесреднееспециальное, холостого, не военнообязанного,не работающего, ранее судимого приговором Ипатовского районного суда по ст.228 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 200 м в южном направлении от домовладения № по <адрес><адрес> имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, собрал части растения дикорастущей конопли. Данные части растений ФИО2 перенес на территорию своего домовладения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, где поместил их под навес и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для дальнейшего потребления в личных целях путем курения без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут по 17 часов 08 минут, при проведении ОРМ по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, по месту проживания ФИО2, на основании постановления Ипатовского районного суда <адрес> на ограничение права на неприкосновенность жилища, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу были обнаружены и изъяты сверток из газетного листа с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляющее собой измельченные части растений и сверток из листа бумаги белого цвета с измельченной смесью растительных частиц серо-зеленого и коричневого цвета.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 7,660 грамм.

Вещество растительного происхождения серо-зеленого и коричневого цветов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) с частицами растения Табак, массой 0,153 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,813 гр., образует значительный размер, который установлен в пределах от 6 до 100 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Жукова О.И.поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справке врача - психиатра ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ отраженной в п.31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд по делу не установил.

К данным о личности ФИО2, учитываемым при назначении наказания, суд относит наличие судимости, что подтверждается требованиямиГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то что он на учете у врача-нарколога не состоит.

Изучив личность подсудимого, его возраст, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствиис правилами, установленными ч.7 ст.316 УПК РФ (назначение наказание, назначаемое подсудимому, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения), - в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает правила ч.2ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2, положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера была избрана, не изменились.

Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ, на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Жукова О.И..

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитников по назначению, в сумме 1250 + 1250 рублей, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч.10 ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в размере 2500 рублей, - отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

газетный сверток с измельченными растительными частицами серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7,570 гр, газетный сверток с измельченными частицами табака, металлический наперсток с отверстиями, три бумажных конверта с пояснительными записями «Марлевый тампон со смывами с обеих рук гр. ФИО2», «Марлевый тампон с контрольным образцом», «Срезы ногтевых пластин с обеих рук гр.ФИО2»,- уничтожить;

DVD - R диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья–подпись

Верно: судья -