Решение № 12-219/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-219/2021

Дело № 12-219/2021


Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе судьи Власийчук Т.М., при секретаре Самойловой А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, поданную в интересах открытого акционерного общества «Хлебпром» ОГРН №, ИНН №), на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области № от 16 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Хлебпром» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.Л.Д. № от 16 марта 2021 года открытое акционерное общество «Хлебпром» (далее по тексту ОАО «Хлебпром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. по факту того, что в нарушение положений части 9 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата отпуска Г.Н.В., Ф.Ю.С., И.Л.Т. произведена позднее чем за три дня до его начала.

От представителя ОАО «Хлебпром» - ФИО2 поступила жалоба на указанное постановление, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку действующее законодательство, устанавливая общие правила предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска (в том числе его разделения на части) и его оплаты, не регламентирует конкретный порядок его предоставления, оставляя решение данного вопроса на усмотрение работодателя. Согласно пункту 8.8 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом от 28 марта 2019 года № 52-ГД/1, очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска предоставляются ежегодно строго в соответствии с утвержденным графиком отпусков, который является обязательным для исполнения, как работодателем, так и работником. Согласно пункту 8.12 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом от 28 марта 2019 года № 52-ГД/1, по соглашению между работником и работодателем отпуск может быть предоставлен вне графика на основании письменного заявления работника, согласованного с непосредственным руководителем работника. В соответствии с Положением об ежегодных оплачиваемых отпусках и порядке их предоставления работникам ОАО «Хлебпром», утвержденным Приказом № 297ГД от 07 октября 2019 года, ежегодный основной и дополнительный оплачиваемый отпуск может предоставляться в даты и отличные от графика отпусков по заявлениям работников, согласованных с руководителем (пункт 4.9 Положения). В 2020 году в связи с эпидемиологической обстановкой работникам Г.Н.В., Ф.Ю.С., И.Л.Т. предоставлялись отпуска на основании их письменных заявлений, которые подавались работниками за 3 дня до отпуска или менее. С учетом необходимости, сотрудникам отпуск предоставлялся, но у работодателя отсутствовала возможность для соблюдения требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку свои заявления о предоставлении отпуска работники подавали либо менее, чем за 3 дня до отпуска либо в день, предшествующий выходным дням, поэтому работодатель объективно не мог соблюсти установленные законодательством сроки оплаты. Оплата отпусков производилась в максимально короткий срок с учетом времени предоставления отпуска. Кроме того, при оплате отпускных работникам была начислена и выплачена компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, интересы работников не пострадали. Таким образом в действиях (бездействии) ОАО «Хлебпром» отсутствует вина в форме умысла либо неосторожности, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного прав нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ОАО «Хлебпром» - ФИО1 жалобу на постановление № от 16 марта 2021 года поддержала, просила производств по делу об административном правонарушении прекратить.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.Л.Д. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «Хлебпром» - ФИО1, изучив материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Из предоставленных материалов дела установлено, что в соответствии с планом проведения плановых проверок соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в хозяйствующих субъектах Челябинской области на 2021 год, опубликованным на официальном сайте Генпрокуратуры и Роструда в сети интернет и утвержденным приказом руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, в ОАО «Хлебпром» проведена плановая выездная проверка в период с 01 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года.

При проведении проверки выявлены нарушения требований части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата отпуска работодателем ОАО «Хлебпром» работникам Г.Н.В., Ф.Ю.С., И.Л.Т. была произведена позднее чем за три дня до его начала, а именно: 1) работнику Г.Н.В. за период работы с 16 октября 2019 года по 16 октября 2020 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск: на 2 календарных дня (с 07 апреля 2020 года по 08 апреля 2020 года) в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 05 апреля 2020 года №; на 1 календарный день (с 23 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года) в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 22 апреля 2020 года № на 2 календарных дня (с 28 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года) в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 27 апреля 2020 года № Оплата отпуска, предоставляемого Г.Н.В. в период с 07 апреля 2020 года по 08 апреля 2020 года была произведена 06 апреля 2020 года; с 23 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года была произведена 22 апреля 2020 года; с 28 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года была произведена 27 апреля 2020 года; 2) работнику Ф.Ю.С. за период работы с 31 октября 2019 года по 30 октября 2020 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день (с 06 апреля 2020 года по 06 апреля 2020 года) в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 04 апреля 2020 года №. Оплата отпуска, предоставленного Ф.Ю.С. в период с 06 апреля 2020 года по 06 апреля 2020 года была произведена 06 апреля 2020 года; 3) работнику И.Л.Т. за период работы с 16 января 2020 года по 16 января 2021 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 2 календарных дня (с 28 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года) в соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику от 27 апреля 2020 года №к. Оплата отпуска, предоставленного И.Л.Т. в период с 28 апреля 2020 года по 29 апреля 2020 года была произведена 27 апреля 2020 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Виновность ОАО «Хлебпром» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16 марта 2021 года; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 26 января 2021 года № ОАО «Хлебпром» по месту нахождения: г. Челябинск, <адрес>; актом проверки органом государственного контроля юридического лица № от 01 марта 2021 года.

Действия ОАО «Хлебпром» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обжалуемое постановление № от 16 марта 2021 года соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено.

Протокол об административном правонарушении, как следует из обжалуемого постановления, являлся предметом рассмотрения дела, в том числе на основании него должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ОАО «Хлебпром» состава административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Законодатель, установив названые положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.

Санкция части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наряду со штрафом предусматривает в качестве наказания предупреждение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Должностным лицом обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «Хлебпром» в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доказательств того, что допущенные нарушения создавали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства и прочее в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным изменить постановление № от 16 марта 2021 года назначив ОАО «Хлебпром» наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.Л.Д. № от 16 марта 2021 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Хлебпром», привлечённого к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначив открытому акционерному обществу «Хлебпром» наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Хлебпром» без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Т.М.Власийчук