Приговор № 1-154/2019 1-1622/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-154/2019

Дело № 1-154/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 17 января 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего - судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Холмогоровой С. В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Колодезниковой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ___, судимой 07 сентября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, отбыла 38 часов наказания в виде обязательных работа, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу и причинила значительный ущерб гражданину Г. при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 03:00 до 07:00 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в ____ корпуса № микрорайона 202 ____ и воспользовалась тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А6+», стоимостью 14 490 рублей, принадлежащий Г., со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без стоимости, с чехлом без стоимости, с защитным стеклом без стоимости, и причинила ему значительный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что она получила от адвокатов консультацию о порядке и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в полном объеме согласна с обвинением, понимает фактические обстоятельства, мотив совершенного преступления, юридическую оценку её действий, поэтому добровольно ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник Колодезникова С. Н. пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку проведена консультация об условиях, порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г. посредством телефонной связи пояснил, что согласен с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, понимает последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделы его обжалования.

Государственный обвинитель Холмогорова С. В. согласилась с тем, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимой ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 314, 315, 316 УПК РФ, поскольку ходатайство ею подано до начала судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства и переделах его обжалования.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласилась с обвинением, понимает фактические обстоятельства и мотив преступления, юридическую оценку её действий, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны согласны с ходатайством подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что она судима, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, не отбыла наказание в виде обязательных работ, ___

На основе документов, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она во время и после совершения преступления осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние; признание вины; молодой возраст; состояние здоровья.

Судом не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, а также сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что 07 сентября 2018 г. ФИО1 осуждена за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию в виде обязательных работ, которое ею не отбыто.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В настоящее время подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ её противоправные действия образуют рецидив преступлений.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

В действиях подсудимой ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому отсутствуют правовые основания для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и альтернативных видов наказаний.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ, то есть при наличии не погашенной судимости за совершение умышленного преступления, вновь совершила умышленное преступление, поэтому суд признает её лицом, склонным к противоправным действиям и представляющим опасность для общества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 не желает вести законопослушный образ жизни, а мягкое наказание не оказало для неё исправительного воздействия, поэтому она, как личность, склонная к противоправным действиям и представляющая опасность для общества, может быть исправлена наказанием в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, размер наказания подсудимой ФИО1 подлежит определению по ч. 3 ст. 68 УК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 г. № 60 (в редакции Постановления от 22 декабря 2015 г. № 59).

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу о том, что её исправление может быть достигнуто основным наказанием в виде лишения свободы, поэтому считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытое подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 362 часов, назначенное 07 сентября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), подлежит признанию соответствующим наказанию в виде лишения свободы на срок 01 месяц 15 дней.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 07 сентября 2018 г. (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 50 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания»).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания подсудимой ФИО1 подлежит исчислению с 17 января 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимой ФИО1 надлежит зачету время содержания под стражей с 19 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г., так как она была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и до провозглашения приговора содержалась под стражей.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи, товарный чек; квитанция к приходному кассовому ордеру; диск с детализацией звонков; изображение коробки от сотового телефона; чекокопия налоговой декларации подлежат хранению при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Колодезниковой С. Н. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановлением суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденной ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ не отбытое наказание виде обязательных работ на срок 362 часа, назначенное 07 сентября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), признать соответствующим наказанию в виде лишения свободы на срок 01 месяц 15 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 01 месяц 15 дней, назначенного 07 сентября 2018 г. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), осужденной ФИО1 окончательно назначить наказание виде лишения свободы на срок 01 год 01 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с 17 января 2019 г.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденной ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 19 ноября 2018 г. по 16 января 2019 г.

На основании ст. ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи, товарный чек; квитанция к приходному кассовому ордеру; диск с детализацией звонков; изображение коробки от сотового телефона; чекокопия налоговой декларации, - хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Колодезниковой С. Н. выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты вознаграждения определить отдельным постановления суда.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденной, она в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев