Решение № 12-18/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

29RS0024-01-2025-000492-68



Дело №12-18/2025
21 марта 2025 года
город Архангельск
просп. Никольский, 46


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Кольцова Александра Валерьевна,

с участием заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

начальника ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске материалы дела по жалобе начальника ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 на постановление №2 от 04 февраля 2025 года главного государственного санитарного врача-начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача-начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 №2 от 04 февраля 2025 года ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, начальник ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что решение прокурора либо его заместителя о проведении проверки на начало проверки отсутствовало. Деятельность учреждения по питанию осужденных не является общественным питанием, следовательно, не регулируется СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Выявленные нарушения носят оценочный характер, уборка помещений осуществляется в соответствии с графиком, холодильное оборудование работало в соответствии с графиком. Наложенный штраф отрицательно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность учреждения.

В судебном заседании начальник ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 доводы жалобы поддержал. Полагает, что выявленные прокуратурой недостатки не создают опасности для здоровья спецконтингента.

Заместитель Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 в судебном заседании пояснил, что считает постановление №2 от 04 февраля 2025 года законным и обоснованным.

В судебное заседание главный государственный санитарный врач-начальник филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. С учетом этого, а также на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии данного должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, выслушав подателя жалобы, прокурора, судья не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Суд, равно как и должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет административную ответственность.

Событие и обстоятельства совершения ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в рамках надзорной деятельности Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с 18.11.2024 по 20.01.2025 проверки в ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области на пищеблоке учреждения выявлены нарушения ст. 11 Федерального закона №52-ФЗ, пунктов 2.16, 2.18, 8.1.9, 3,8, 3,4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в том числе повреждения покрытия пола и подоконника, наличие коррозии в каркасе моечных ванн, значительное количество пыли и грязи, повреждения поверхности стульев и обеденных столов, препятствующие их качественной обработке моющими и дезинфицирующими средствами, продуктов питания без маркировки в холодильнике, имеющих явные признаки недоброкачественности, отсутствие ежедневной регистрации показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, расположенном в холодильном цехе, в период с 14.12.2024 по 17.12.2024, нахождение постороннего лица в одежде третьего слоя в варочном цехе 16.11.2024.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.01.2025, рапортами старшего помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 от 18.11.2024 и от 21.01.2025, объяснением начальника ФКУ ФИО2 УФСИН, фотоматериалами, представлением и справкой о недостатках.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что собранными по делу доказательствами, в их совокупности вина ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, доказана.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сделанные в постановлении выводы должностным лицом мотивированы, деяние ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области квалифицировано правильно по ст.6.6 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Возбуждение прокурором производства по делу об административном правонарушении при получении в ходе осуществления надзора за исполнением законов сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, согласуется с требованиями ст.ст.28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Представленными материалами установлено, что проверка была проведена Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в рамках надзорной деятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ)).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 названного Федерального закона).

В соответствии со ст.11 Федерального закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона №52-ФЗ, при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.10 и ч.3 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Следовательно, соблюдение санитарных правил при организации питания осужденных в столовой исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы является обязательным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ формальный, не содержит такого признака как наступление общественно-опасных последствий, и признается общественно опасными уже самим фактом нарушения установленных законодательством санитарно-эпидемиологических требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исходя из материалов дела, полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что у ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области имелась возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых ст.6.6 КоАП РФ, предусмотрена ответственность, однако данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого, должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ. Не усматривает таких оснований при установленных по делу обстоятельствах и суд.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области должностное лицо в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учло характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ст.6.6 КоАП РФ для юридических лиц, составляет менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения по данному делу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области, заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, чем повлекло за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Назначенное ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости и применено в целях предупреждения совершения повторных правонарушений. Должностным лицом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ст.6.6 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Отсутствие финансирования бюджетного учреждения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, жалоба начальника ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 на постановление №2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ от 04 февраля 2025 года, вынесенного главным государственным санитарным врачом-начальником филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4, удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного санитарного врача-начальника филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО4 №2 от 04 февраля 2025 года, которым ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ФИО2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Кольцова