Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 10-32/2018

Мировой судья Бояринцева Э.А. Дело № 10-32 (61/1-27/18,11801330042000224)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 09 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего - судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Тарашнина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 3966,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 мая 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07 мая 2018 года.

Мера пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1, защитника - адвоката Гришина А.В., а также потерпевшего М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарашнина Д.А., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 21 января 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 52 минут по адресу: <адрес>, угрозы убийством М., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, находя его чрезмерно суровым. При этом указывает, что по делу не было представлено вещественное доказательство – нож, отсутствуют результаты экспертизы о наличии на ноже его отпечатков пальцев. Считает показания потерпевшего М. неточными, ножа в ходе ссоры не было. Полагает, что мировым судьей не были полностью учтены данные о его личности, то, что агрессивным характером он не отличался. Просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Кощеев А.Л. указал на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при наличии согласия ФИО1, с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

Рассмотрев дело в суде первой инстанции, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке сторонам были разъяснены и понятны.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре полно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями закона принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его отрицательная характеристика по месту жительства, оснований ставить под сомнение которую у суда апелляционной инстанции не имеется, мнение потерпевшего о назначении осужденному нестрогого наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей верно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68, 73 УК РФ достаточно мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, из материалов дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима мировым судьей определен верно, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом мировой судья учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного с приведением мотивов своего решения.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, о несогласии с приговором, исходя из фактических обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 07 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья Н.А. Пислигина