Приговор № 1-405/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Прокопьевск 26 июля 2019 года Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А., с участием подсудимой – ФИО1, ее защитника – адвоката Подкорытова А.П., государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Исмагилова И.А., потерпевшей – М.Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, <...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 00 минут, находясь в палате <...> родильного отделения ГБУЗ КО «<...>», расположенной по адресу: <...>, убедившись, что в палате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий М.Ю.С. сотовый телефон «<...>» с защитной пленкой, стоимостью 8 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора «<...>», чехлом, причинив М.Ю.С. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, с места преступления с похищенным скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 145, 146-147) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены. При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 136-137) и в судебном заседании потерпевшая М.Ю.С. заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства, настаивала на удовлетворении своих исковых требований о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, высказала мнение о назначении подсудимой ФИО1 не строгого наказания. Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи. Подсудимая ФИО1 с <...> (л.д. 125), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 126-127). В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ей своей вины; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания, и лиц, которые приобрели похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); отсутствие судимостей; молодой возраст; состояние ее здоровья; положительную характеристику с места жительства; наличие социально-значимой связи и троих малолетних детей на иждивении; мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, а также данных о ее личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимой ФИО1 от общества, в связи с чем, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей. Назначение подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшей М.Ю.С. заявлен гражданский иск на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей – сумма причиненного в результате преступления имущественного ущерба. Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей М.Ю.С. признала в полном объеме. Исковые требования потерпевшей М.Ю.С. являются обоснованными, признаны подсудимой ФИО1, поддержаны государственным обвинителем, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 8 000 (восемь тысяч) рублей. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - закупочный акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек, коробку от сотового телефона «<...>», согласие М.Ю.А. как заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предложение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонента с номером «<...>», как предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей М.Ю.С. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась. Гражданский иск потерпевшей М.Ю.С. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю.С. сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: - товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт <...> от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - товарный чек, коробку от сотового телефона «<...>», согласие М.Ю.А. как заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предложение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонента с номером «<...>», после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей М.Ю.С. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. Председательствующий. подпись Э.В. Фурс Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-405/2019 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-405/2019 Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-405/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-405/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |