Приговор № 1-406/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/2019

74RS0003-01-2019-002411-23


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 16 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лепехиной О.Н., действующей по ордеру № от 13 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 мая 2019 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея водительского удостоверения, если таковые действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 марта 2019 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

31 мая 2019 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, совершил на нём поездку по городу Челябинску.

Так, 31 мая 2019 года в 22 час 30 минут у дома 61 «а» по ул. 2-я Эльтонская в Тракторозаводском районе г. Челябинска автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД У МВД России по г. Челябинску. После чего, ФИО1 в 22 час 45 минут 31 мая 2019 года, имея признаки алкогольного опьянения в указанном месте, в присутствии понятых, не выполнил законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, о чем был составлен акт №

Вследствие чего, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 31 мая 2019 года в 22 час 55 минут составлен протокол №, в котором ФИО1 в присутствии понятых поставил свою подпись и сообщил, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, дознание в отношении него по его ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Лепехина О.Н., государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, суд считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, настоящее преступление совершил в период условного осуждения (л.д. 35, 37, 39-41), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> в браке он не состоит, несовершеннолетние дети подсудимого проживают отдельно, однако ФИО1 оказывает им материальную поддержку, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый вежливый человек (л.д. 45).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей - <данные изъяты> (со слов подсудимого).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 ранее судим приговором Калининского районного суда г.Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, однако указанная судимость не образует рецидив преступлений в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности виновного который имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а также конкретные обстоятельства и мотивы настоящего преступления, суд приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года не достигло цели исправления осужденного, не оказало положительного воздействия на поведение ФИО1, поскольку последний по истечению непродолжительного периода с момента постановления в отношении него обвинительного приговора (менее чем через месяц) вновь совершил преступление, в связи с чем наказание подсудимому за совершение настоящего преступления должно быть назначено с изоляцией от общества. С учетом личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишения свободы, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 совершил настоящее преступление спустя полтора месяца после привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и отбытия им наказания в виде административного ареста. Указанное характеризует ФИО1 как лицо не желающее вставать на путь исправления.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести и характера совершенного преступления, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1 и полагает, что только реальное лишение свободы будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного и в полной мере соответствовать принципу справедливости. Ввиду изложенного снований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 будучи судим за совершение тяжкого преступления, в незначительный промежуток времени с момента постановления в отношении него указанного приговора вновь совершает умышленное преступление.

Вышеперечисленные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого ФИО1 не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года и 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО1 под стражей по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 08 мая 2019года - с 30 марта 2019года по 08 мая 2019года, и период нахождения его под стражей по настоящему приговору – с 16 июля 2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 30 марта 2019года по 08 мая 2019года исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 16 июля 2019года по день вступления настоящего приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: