Приговор № 1-307/2025 1-51/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-51/2026

11RS0004-01-2025-003300-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 04 февраля 2026 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**.** в **********, гражданина **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, имеющего **********, трудоустроенного **********, **********, имеющего **********, **********, **********, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут **.**.** ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Республика Коми, г. **********, **********, зная о способах незаконного приобретения наркотических средств, желая получить через тайник-закладку от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство для личного употребления в значительном размере, при помощи своего мобильного телефона «**********» посредством сети «Интернет» через интернет-браузер «**********» зашел на интернет-сайт «**********», где вступил в переписку с неустановленным лицом, «оператором» магазина по продаже наркотических средств «**********».

Далее ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в 19 часов 40 минут **.**.** согласно достигнутой с неустановленным лицом договоренности, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства произвел со своего банковского счета №... карты ********** №..., открытых в **********», перевод денежных средств в сумме 8 552 рублей на банковский счет карты № **** №... «**********», реквизиты которой ему сообщил оператор магазина «**********».

Затем, получив в период времени с 19 часов 40 минут **.**.** до 16 часов 35 минут **.**.** от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника-закладки с незаконно приобретаемым наркотическим средством – производным **********), а именно **********) массой 0,97 грамма, ФИО1 в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 20 минут **.**.** на личном автомобиле «**********» (государственный регистрационный номер №... регион) прибыл в район расположения указанного тайника-закладки с приобретаемым наркотическим средством, а именно в район 3-го км **********, расположенной на территории **********, после чего в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 32 минут **.**.** проследовал в лесной массив, к местонахождению тайника-закладки с географическими координатами №... с.ш., №... в.д., откуда взял полимерный сверток с находящимся в нем наркотическим средством – производным **********), а именно ********** массой 0,97 грамма, тем самым приобрел данное наркотическое средство без цели сбыта.

Далее ФИО1 в период времени с 17 часов 32 минут до 17 часов 38 минут **.**.**, имея при себе указанное наркотическое средство, на личном автомобиле «**********» (государственный регистрационный номер №... регион) от района 3 км автодороги **********, расположенного вблизи места обнаружения тайника-закладки с географическими координатами №... ° с.ш., №... ° в.д., проследовал до участка данной автодороги, расположенного в районе ********** ********** ********** **********, где в 17 часов 38 минут в этот же день был задержан сотрудниками полиции с приобретенным наркотическим средством, которое было обнаружено в кармане для принадлежностей водительской двери автомобиля и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России «**********» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 49 минут **.**.** на участке автодороги **********. Таким образом, ФИО1 хранил наркотическое средство с момента его приобретения до момента задержания сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - **********), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров…», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №... от **.**.**, его масса составила 0, 97 г.

Согласно «Списку №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запретен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., эфедрон (меткатинон) и его производные являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм (до 2,5 грамм).

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

От государственного обвинителя возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия такого ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возрасте, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Он является совершеннолетним гражданином **********, имеет **********, **********, на **********, по месту **********, **********, по **********, кроме **********. **********, **********, а также **********, на **********, ********** ********** **********, **********.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №... ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает им в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за наркоманию нет. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, как и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: **********, **********, участии ФИО1 **********, **********; **********; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - **********; признание **********; **********.

Кроме того, суд считает возможным расценить перечисление подсудимым денежных средств в Коми региональную общественную организацию «Город без наркотиков», как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в лице общества и государства, и признает указанные действия таковым смягчающим наказание обстоятельством, поскольку данные денежные средства согласно благодарственному письму (том №... л.д. 213) запланированы к использованию для профилактики потребления запрещенных к обороту веществ в учебных заведениях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наиболее мягкого вида наказания - штрафа.

В связи с назначением не самого строгого вида наказания, возможного с учетом положений Общей части УК РФ, оснований для учета требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его размера не имеется.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено, как и не установлено таковых для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание наличие и назначение самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нижний предел которого санкцией статьи не ограничен.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от **.**.** №... оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не установлено.

На период апелляционного обжалования приговора, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым оставить в отношении него без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу сотового телефона марки «**********», с использованием которого подсудимый совершил преступление, указание на что содержится в обвинительном заключении, с которым ФИО1 согласился, обоснованность которого являлась предметом проверки суда при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что данный телефон, как средство совершения преступления, в силу требований п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации, т.е. обращению в доход государства – Российской Федерации.

При этом суд исходит, в том числе из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 3 постановления от **.**.** №... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения положений указанной нормы закона к автомобилю «**********» (государственный регистрационный номер №... регион).

В абзаце втором п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Таким образом, по смыслу уголовного закона и изложенных разъяснений под средствами совершения преступления следует понимать не любое имущество, принадлежащее виновному и задействованное в совершении преступления, а исключительно то, которое прямо для этого предназначено, либо было приспособлено к совершению преступления, достижению преступного результата.

Поскольку автомобиль ФИО1 не является предметом, непосредственно предназначенным для достижения преступного результата (приобретения и хранения) и для этого приспособлен не был (не был специально оборудован, снабжен тайником, наркотическое средство не было сокрыто в труднодоступных частях автомобиля), что установлено в судебном заседании при исследовании указанного вопроса в рамках разъяснений, изложенных во втором абзаце п. 11.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в то время как сам по себе факт обнаружения наркотического средства в кармане водительской двери автомобиля, по убеждению суда, не свидетельствует о непосредственном использовании указанного транспортного средства в хранении наркотического средства, суд приходит к выводу, что требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ к данному имуществу подсудимого не применимы.

При этом суд с учетом отсутствия оснований для обращения указанного имущества в собственность государства, принимая во внимание стоимость транспортного средства, значительно превышающую сумму штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в отсутствие каких-либо иных взысканий имущественного (материального) характера, связанных с совершенным преступлением, не усматривает оснований для сохранения ареста, наложенного на автомобиль.

Ввиду оплаты труда адвоката Красильникова С.Н. по осуществлению защиты ФИО1 по назначению следователя, понесены процессуальные издержки на сумму 3 908 рублей 00 копеек, которые, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокат Кожевин И.Н. осуществлял защиту ФИО1 по уголовному делу по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Штраф заплатить по реквизитам:

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

№...

ФИО ФИО1

УИН 18№...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производным **********) массой 0,96 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «**********» (том 1 л.д. 58), хранить до разрешения выделенного уголовного дела; автомобиль «**********» (государственный регистрационный номер №... регион), считать возвращенным законному владельцу, сняв наложенный на него арест; прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, уничтожить; сопроводительное письмо начальника ОМВД России «**********», справку по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия – хранить при деле.

Сотовый телефон «**********» (в корпусе темного цвета IMEI: №...; №..., при уголовном деле) принадлежащий ФИО1 - в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Красильникова С.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Печорский городской суд Республики Коми в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья Н.В. Шелепова