Приговор № 1-14/2019 1-256/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 февраля 2019 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Фёдоровой А.И., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Елизарова А.С., Бунина Я.В., потерпевшего Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, образование среднее, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Свердловской области от <дата> заменены обязательные работы на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; находился в розыске, <дата> освобождён по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 Приморского края;

<дата> Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящемуся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 09 часов 00 минут <дата>, находясь в <адрес> Дальнегорского городского округа Приморского края, из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Е.В. лодочный мотор марки «TOHATSU» модель М9.9D2, находящийся в кладовой вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость которого по состоянию на сентябрь 2018 года согласно заключению № от <дата> составляет 37 796 рублей, чем причинил Е.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Е.В. согласился на рассмотрении дела в особом порядке, данный порядок и последствия ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учётом заявленного ходатайства подсудимого, поддержавшим его защитником, согласием потерпевшего и государственного обвинителя рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, так как такое разбирательство не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо полного признания вины подсудимым, его вина также подтверждается всеми материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимым ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении уголовного наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, суд оценивает представленную характеристику в отношении ФИО1 по месту его жительства участковым уполномоченным полиции как удовлетворительную (т.1, л.д.187), на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту своего жительства ФИО1 не состоит (т.1, л.д.182,183), ранее судим (т.1,л.д.188,189,191-193,196,197-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1, в порядке п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.36), а также возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Е.В.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающим обстоятельством для ФИО1 признание его вины в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе судебного разбирательства по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств, характера совершённого преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении срока наказания ФИО1 руководствуется правилами ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наличием совокупности смягчающих обстоятельств по делу, возможным назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, но без реального его отбывания с применением в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку суд считает ещё возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку в силу указанной нормы применение данных правил является правом суда, суд полагает возможным, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого, наличием установленных судом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, предпринимаемых действий ФИО1 по возмещению потерпевшему причинённого вреда в результате совершённого преступления по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, по которому ему назначено наказание условно, его стремление встать на путь исправления, сохранить ему условное осуждение по приговору суда от <дата>.

С учётом данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде лишения свободы, наличием совокупности нескольких установленных смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшим Е.В. по уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением ему материального ущерба совершённым преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока:

в течение десяти дней после вступления настоящего приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, где отмечаться там один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни;

не менять своё постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления настоящего приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

Приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: навесной замок с ключом, лодочный мотор марки «TOHATSU», модель М9.9D2, серийный №ХС, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е.В. – оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 389.8. УПК РФ подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига