Приговор № 1-160/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-160/2026

Дело № 1-160/2026

<№>


Приговор

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рожкова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Д.А.,

с участием государственных обвинителей Жестковой С.А. и Мурзакова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Смагина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, безработного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.204.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, за заведомо незаконные действия в крупном размере в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> имеет ИНН <№>, ОГРН <№>, является юридическим лицом, о котором <Дата> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

<Дата> в ЕГРЮЛ внесена запись с государственным регистрационным номером <№> о том, Свидетель №1 (ранее осужденный приговором <данные изъяты> от <Дата>) является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором, то есть единоличным исполнительным органом общества) <данные изъяты>, то есть органом управления указанного юридического лица.

<данные изъяты> имеет ИНН <№>, ОГРН <№>, является юридическим лицом, о котором <Дата> внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Свидетель №2 (ранее осужденный приговором <данные изъяты> от <Дата>) назначен приказом <данные изъяты><№>/лс от <Дата> на должность главного <данные изъяты> с <Дата> в порядке перевода из <данные изъяты>.

Свидетель №2 в своей деятельности руководствовался должностной инструкцией, утвержденной <Дата> начальником управления по работе с персоналом в <данные изъяты> ФИО, с которой он ознакомлен <Дата>.

Свидетель №2, выполняя управленческие функции в <данные изъяты>, в силу указанной выше должностной инструкции наряду с иным обязан обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства, его постоянный рост и повышение эффективности производства и производительности труда, контролировать организацию работ по электро-, газо-, тепло- и водоснабжению производства, водоотведению, соблюдению режима экономии указанных ресурсов, обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, контролировать организацию работ по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, а также имеет право принимать участие в подготовке проектов приказов, инструкций, указаний, смет, договоров и других документов, связанных с производственной деятельностью предприятия, в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы, издавать распоряжения по предприятию по вопросам производственной деятельности.

Приказом <№> от <Дата> на Свидетель №2, являющегося <данные изъяты>, помимо прочего возложены обязанности по осуществлению строительного контроля на объекте с правом приемки результатов работ, визирования актов сдачи-приемки выполненных работ по форме: КС-2, КС-3, КС-6а и подписание справки о ведении исполнительной технической документации, справки о замечании инспектирующих служб, соблюдению установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов, соблюдение установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Свидетель №2 приказом <данные изъяты> № <№> от <Дата> уволен с должности <данные изъяты> по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании его личного заявления.

Таким образом, Свидетель №2 в период с <Дата> по <Дата> выполнял управленческие функции в <данные изъяты>, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договору подряда <№> от <Дата>, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, последнее обязано выполнить работы по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и передать результаты работы, входящие в состав стройки.

В период времени с <Дата> по <Дата> директор <данные изъяты> Свидетель №1, находясь на территории <адрес>, за денежное вознаграждение предложил <данные изъяты> Свидетель №2, осуществляющему управленческие функции в <данные изъяты>, совершить заведомо незаконные действия в его интересах в рамках исполнения договора подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что последний согласился.

В период с <Дата> по <Дата><данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2, находясь на территории <адрес>, предложили ФИО3, являющемуся <данные изъяты>, выступить посредником в передаче <данные изъяты> Свидетель №1 денежного вознаграждения <данные изъяты> Свидетель №2, осуществляющему управленческие функции в <данные изъяты>, совершить заведомо незаконные действия в его интересах в рамках исполнения договора подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на что ФИО3 согласился.

Таким образом, в период с <Дата> по <Дата> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на непосредственную передачу предмета коммерческого подкупа по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа от <данные изъяты> Свидетель №1 Свидетель №2, осуществляющему управленческие функции в <данные изъяты>, - денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах <данные изъяты> Свидетель №1 в крупном размере (300000 рублей), и способствование указанным действиям, а именно: за совершение заведомо незаконных действий и способствование указанным незаконным действиям, выражавшимся в визировании и подписании им актов приемки выполненных работ <№> от <Дата> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн по договору подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, без фактической проверки выполнения указанных строительных работ в полном объеме, достоверно зная, что строительные работы, указанные в обозначенных актах приемки выполненных работ, выполнены не в полном объеме <данные изъяты>, и данная организация отстает от графика выполнения работ, утвержденного заказчиком и подрядчиком, по некоторым строительным работам, обозначенным в указанном договоре подряда, и, в конечном счете, за ускорение оплаты за выполнение строительных работ, указанных в обозначенных актах приемки выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, достоверно зная о том, что строительные работы выполнены не в полном объеме.

<Дата> акт приемки выполненных работ <№> от <Дата> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и акт приемки выполненных работ <№> от <Дата> по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн по вышеуказанному договору подряда <№> были подписаны сторонами: <данные изъяты> и <данные изъяты> без фактической проверки выполнения указанных строительных работ на соответствие указанным актам приемки выполненных работ по указанному договору подряда, по которым впоследствии была произведена оплата по платежному поручению <№> от <Дата> на сумму 15000000 рублей, тем самым Свидетель №2 совершил незаконные действия и способствовал совершению указанным незаконным действиям в интересах <данные изъяты> Свидетель №1, в том числе введя в заблуждение ответственных лиц и руководство <данные изъяты> относительно выполнения <данные изъяты> вышеуказанных работ и их объемов.

<Дата> в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 40 минут ФИО3 по поручению лица, передающего коммерческий подкуп: Свидетель №1, и лица, получающего коммерческий подкуп: Свидетель №2, получил от <данные изъяты> Свидетель №1, находясь в офисном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> 150000 рублей, предназначенные Свидетель №2, являющиеся первой частью коммерческого подкупа в общем размере 300000 рублей, составляющий крупный размер, за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий и способствование вышеуказанным незаконным действиям Свидетель №2, осуществляющим управленческие функции в <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> Свидетель №1

После чего в период с 14 часов 40 минут по 17 часов 00 минут <Дата> ФИО3, находясь в офисном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, передал <данные изъяты> Свидетель №2 150000 рублей, являющиеся первой частью коммерческого подкупа в общем размере 300000 рублей, составляющего крупный размер, за совершение заведомо незаконных действий в интересах <данные изъяты> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий и способствование вышеуказанным незаконным действиям Свидетель №2, осуществляющим управленческие функции в <данные изъяты>, в интересах <данные изъяты> Свидетель №1

<Дата> в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут ФИО3 по поручению лица, передающего коммерческий подкуп: Свидетель №1, и лица, получающего коммерческий подкуп: Свидетель №2, получил от <данные изъяты> Свидетель №1, находясь в офисном здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 150000 рублей, предназначенные Свидетель №2, являющиеся второй частью коммерческого подкупа в общем размере 300000 рублей, составляющего крупный размер, за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий и способствование вышеуказанным незаконным действиям Свидетель №2, осуществляющим управленческие функции в <данные изъяты>, в интересах <данные изъяты> Свидетель №1

После чего, в период с 11 часов 20 минут по 17 часов 00 минут <Дата> ФИО3, находясь в офисном здании <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, передал <данные изъяты> Свидетель №2 150000 рублей, являющиеся второй частью коммерческого подкупа в общем размере 300000 рублей, составляющего крупный размер, за совершение заведомо незаконных действий в интересах <данные изъяты> Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных вышеуказанных действий и способствование вышеуказанным незаконным действиям Свидетель №2, осуществляющим управленческие функции в <данные изъяты>, в интересах <данные изъяты> Свидетель №1

Тем самым ФИО3 довел свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, данным последним при производстве предварительного расследования, со <Дата> по <Дата> он состоял в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входили: контроль состояния промышленной безопасности на предприятии, контроль за состоянием зданий и сооружений, работы по поддержанию зданий и сооружений в исправном состоянии и иное. <Дата><данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор подряда <№> на производство земляных и строительно-монтажных работ. Работы, которые выполняло <данные изъяты>, не укладывались в график, не соответствовали предоставленным актам приемки выполненных работ: <№> от <Дата>, <№> от <Дата>. Журналы к этим актам были подписаны сторонами фактически без выполнения работ в полном объеме. Подписание этих документов в обозначенные сроки сторонами позволило произвести оплату по актам приемки выполненных работ в адрес <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. В начале <Дата> года он, Свидетель №1 и Свидетель №2 договорились, что за подписание вышеуказанных актов Свидетель №1 передаст денежные средства ему (ФИО3), после чего он их передаст Свидетель №2 Так, <Дата> он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, когда к нему пришел Свидетель №1 и передал 150000 рублей за оговоренное до этого момента способствование ускоренному подписанию актов приемки выполненных работ, а также за ускорение оплаты выполненных работ Свидетель №2 После он созвонился и встретился с Свидетель №2 в рабочее время с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут вблизи <адрес>, где передал ему конверт с вышеуказанными денежными средствами. Данная сумма являлась первой частью коммерческого подкупа. <Дата> он также находился рабочем месте, когда к нему пришел Свидетель №1 и передал 150000 рублей за оговоренное способствование ускоренному подписанию актов выполненных работ и приоритетной оплате по актам приемки выполненных работ. После он созвонился и встретился с Свидетель №2 в своем кабинете, где передал ему конверт с вышеуказанными денежными средствами. Данная сумма являлась второй частью коммерческого подкупа, которая предназначалась за ускорение оплаты выполненных работ и за подписание актов выполненных по договору подряда <№> от <Дата> (т. 2 л.д. 159-165, 220-224).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, в соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) в <Дата> года, но до <Дата>, в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, между ним и Свидетель №1 при участии ФИО3 было оговорено, что Свидетель №1 передаст ему денежные средства в размере 300000 рублей через ФИО3 за то, что он, проверив акты приемки выполненных работ и журналы выполнения работ к этим актам, осуществит визирование и поспособствует подписанию сторонами этих документов, зная, что фактически работы <данные изъяты> выполнены не в полном объеме. Это делалось для ускорения оплаты выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании этих актов без фактического завершения работ до конца. Так, акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн, которые были составлены <Дата> за выполнение работ за период с <Дата> по <Дата>, и журналы к этим актам приемки о выполнении работ были подписаны сторонами при выполненных работах не в полном объеме. Он, проверив соответствующие документы, визировал сведения о том, что <данные изъяты> работы выполнены в полном объеме и согласно графику. Вместе с тем работы по этим актам приемки на дату их подписания: <Дата> были выполнены на 70-80%. Подписание этих документов в обозначенные сторонами сроки позволило произвести оплату по актам приемки выполненных работ <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Указанные акты выполненных работ были подписаны до завершения строительных работ, по ним была произведена оплата не позднее конца <Дата> года в суммах 3766651 рубль и 4970520 рублей 64 копейки. Сотрудники, которые подписывали акты после его подчиненного ФИО3, были введены в заблуждение им о фактическом объеме выполненных работ. Затем <данные изъяты> Свидетель №1 были переданы через посредника ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей: 150000 рублей <Дата> и 150000 рублей <Дата> за подписание вышеуказанных актов (т. 2 л.д. 195-199).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>) следует, что <Дата> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор подряда <№>. Поскольку выполняемые <данные изъяты> работы не укладывались в график, Свидетель №2 документально скрывал информацию о выполненных работах и отражал это в актах приемки выполненных работ, которые проверял его подчиненный ФИО3 В <Дата> года, но до <Дата>, в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> между ним и Свидетель №2 при участии ФИО3 было оговорено, что он передаст денежные средства в размере 300000 рублей Свидетель №2 через ФИО3 за то, что Свидетель №2, проверив акты приемки выполненных работ и журналы выполнения работ, завизирует их и будет способствовать тому, чтобы их подписали другие проверяющие. Свидетель №2 знал, что работы его организацией в полном объеме не выполнены, вместе с тем его организация получит ускоренную оплату по актам приемки выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> без фактического завершения работ. Так, акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн, которые были составлены <Дата> за выполнение работ за период с <Дата> по <Дата>, и журналы к этим актам были подписаны сторонами без выполнения работ в полном объеме, и по ним была произведена оплата в конце <Дата> года в суммах 3766651 рубль и 4970520 рублей 64 копейки. После этого он передал через ФИО3 денежные средства в размере 300000 рублей: 150000 рублей <Дата> и 150000 рублей <Дата> за подписание вышеуказанных актов Свидетель №2 В <Дата> году все работы по договору подряда <№> от <Дата> были выполнены <данные изъяты> в полном объеме (т. 1 л.д. 147-150).

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты>) <Дата><данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор подряда <№> на производство земляных и строительно-монтажных работ. Он проверял процедуру оплаты за выполненные работы документально после сотрудника строительного контроля Свидетель №3 Проверка осуществлялась им без фактического выхода на строительную площадку только по документам, которые ему предоставляли ФИО3 и Свидетель №2 К каждому акту выполненных работ предоставлялся журнал учета выполненных работ, ведением которых занимались Свидетель №2 и ФИО3 по его поручению. Работы, которые выполняло <данные изъяты>, не соответствовали актам приемки выполненных работ и не укладывались в график работ, который был утвержден вместе с подписанием договора подряда <№>. Так, акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн, которые были составлены <Дата> о выполнении работ за период с <Дата> по <Дата>, и журналы к этим актам были подписаны сторонами без выполнения работ в полном объеме. Работы по этим актам на момент их подписания были выполнены на 70-80%. Проверкой указанных журналов и актов выполненных работ на фактическое соответствие объемам выполненных работ на строительной площадке занимались ФИО3 и Свидетель №2 Подписание этих документов сторонами в обозначенные сроки позволило произвести оплату по актам приемки выполненных работ <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Свидетель №2 являлся <данные изъяты> организации и контролировал производство в соответствии с его должностным регламентом, был осведомлен о том, что <данные изъяты> не укладывается в график выполнения работ, но при этом акты все равно составлялись по фактически невыполненным в полном объеме работам, а <данные изъяты> получало оплату за фактически невыполненные работы (т. 1 л.д. 156-162).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>) следует, что работы, которые выполняло <данные изъяты>, не соответствовали предоставленным актам приемки выполненных работ и не укладывались в график работ, который был утвержден вместе с подписанием договора подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Так, акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту и акт приемки выполненных работ <№> от <Дата><№> по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн, которые были составлены <Дата> за период с <Дата> по <Дата>, и журналы к этим актам были подписаны сторонами при невыполненных в полном объеме работах. Проверкой указанных журналов и актов выполненных работ на фактическое соответствие объемам выполненных работ на строительной площадке занимались ФИО3 и Свидетель №2 Подписание этих документов сторонами позволило произвести оплату работ <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. Он, ставя свою подпись в этих документах, был введен в заблуждение Свидетель №2 о фактических объемах выполненных работ. Ввиду действий Свидетель №2 произошло ускорение подписания обозначенных актов выполненных работ по приведенному договору подряда, что также ускорило оплату выполненных работ для <данные изъяты>. Главный инженер Свидетель №2 был осведомлен о том, что <данные изъяты> не укладывается в график выполнения работ, но при этом акты все равно составлялись по фактически невыполненным в полном объеме работам, а <данные изъяты> получало оплату за фактически невыполненные работы (т. 1 л.д. 139-144).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>), оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <Дата><данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор подряда <№> на производство земляных и строительно-монтажных работ. Оплата за выполненные подрядчиком работы осуществлялась в течение 30 календарях дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) при наличии у заказчика документов, предоставленных подрядчиком в соответствии со ст.4 договора. Акты составляются на основе отчетов - «процентовок», которые составляются и проверяются специалистом по промбезопасности группы по охране труда и промышленной безопасности, гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Фактически акты выполненных работ были подписаны до завершения строительных работ, по ним были произведены оплаты. Свидетель №4 и Свидетель №3, ставя свои подписи в этих документах, были введены в заблуждение Свидетель №2 о фактических объемах выполненных работ. Ввиду действий Свидетель №2 произошло ускорение подписания актов приемки выполненных работ по договору подряда <№> от <Дата> и ускорение оплаты по вышеуказанному договору подряда. Свидетель №2, который являлся <данные изъяты> организации и контролировал производство, был осведомлен о том, что <данные изъяты> не укладывается в график выполнения работ, но при этом акты все равно составлялись по фактически невыполненным в полном объеме работам, а <данные изъяты> получало оплату за фактически невыполненные работы (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (<данные изъяты>), проводившего оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий осуществлялось видеонаблюдение в отношении <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> Свидетель №2 в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. Так, <Дата> и <Дата> был зафиксирован факт получения ФИО3 денежных средств в размере 300000 рублей и последующая передача их Свидетель №2 за подписание актов выполненных работ и ускорение оплаты по договору подряда <№> от <Дата>, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 165-167).

Вина подсудимого подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

Копией протокола осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен кабинет <№>, расположенный на втором этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором осуществлял свою трудовую деятельность ФИО3 (т. 1 л.д. 10-17).

Копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, от <Дата>, согласно которому сотрудниками <данные изъяты> с целью документирования противоправной деятельности главного инженера Свидетель №2 и <данные изъяты> ФИО3 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение». <Дата> и <Дата> были сделаны аудио- и видеозаписи, которые рассекречены (т. 1 л.д. 18-19).

Копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в орган дознания, следователю или в суд от <Дата>, согласно которому результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 и Свидетель №2 переданы в орган предварительного следствия (т. 1 л.д. 20-21).

Копией стенограммы проведенных <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в рабочем кабинете <данные изъяты> ФИО3 от <Дата>, из содержания которой следует, что Свидетель №1, находясь в кабинете ФИО3 по адресу: <адрес>, достал из своего кармана пачку денежных купюр номиналом 5000 рублей в сумме 150000 рублей и передал их ФИО3 (т. 1 л.д. 22-23).

Копией стенограммы проведенных <данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в рабочем кабинете <данные изъяты> ФИО3 от <Дата>, из содержания которой следует, что Свидетель №1, находясь в кабинете ФИО3 по адресу: <адрес>, достал из своего кармана пачку денежных купюр номиналом 5000 рублей в сумме 150000 рублей и передал их ФИО3 Затем в кабинет вошел Свидетель №2, которому ФИО3 передал денежные средства, полученные от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 24).

Копией протокола осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрены компакт-диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», где зафиксирована передача денежных средств Свидетель №1 ФИО3 в размере 150000 рублей <Дата> и 150000 рублей <Дата>, а также последующая передача ФИО3 денежных средств Свидетель №2 в размере 300000 рублей в кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121-130).

Копией приказа <данные изъяты><№> от <Дата>, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность <данные изъяты> с <Дата> в порядке перевода из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69).

Копией приказа <данные изъяты><№> от <Дата>, согласно которому ФИО3 назначен на должность <данные изъяты> со <Дата> в порядке перевода из <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67).

Копией приказа <данные изъяты><№> от <Дата>, согласно которому со <данные изъяты> ФИО3 трудовой договор расторгнут (т. 1 л.д. 68).

Копией договора подряда <№> от <Дата>, согласно которому <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор подряда по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту (т. 1 л.д. 25-54).

Копией акта приемки выполненных работ по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту от <Дата>, согласно которому <данные изъяты> выполнило строительно-монтажные работы по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту. Имеются визы ФИО3, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3, а также подписи Свидетель №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 209 (оборот)-212).

Копией акта приемки выполненных работ по дополнительным работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн от <Дата>, согласно которому <данные изъяты> выполнило работы по дополнительной засыпке песком, подливке и обетонированию колонн. Имеются визы ФИО3, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №3, а также подписи Свидетель №1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 213-217).

Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от <Дата>, согласно которой стоимость выполненных работ и затрат период с <Дата> по <Дата> составила по строительно-монтажным работам по устройству монолитных перекрытий по несъемной опалубке, монолитного пола по грунту 4142100 рублей 53 копейки, по работам по засыпке песком, подливке и обетонированию колонн – 3138876 рублей 48 копеек (т. 1 л.д. 209).

Копией устава <данные изъяты>, утвержденного <Дата>, согласно которому Общество является юридическим лицом, действует на основании устава и законодательства Российской Федерации (п.1.1); Общество находится по адресу: <адрес>, <адрес>; целью Общества является извлечение прибыли (п.3.1); Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных Федеральными законами (п.3.2) (т. 1 л.д. 99-117).

Копией устава <данные изъяты>, согласно которому правовое положение Общества, права и обязанности его акционеров определяются настоящим Уставом в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п.1.2); Общество создано в целях решения научно-технических вопросов, связанных с обеспечением надежности и безопасности функционирования технологических объектов и организаций, в том числе системы <данные изъяты>, а также получения прибыли (п.6.1) (т. 1 л.д. 75-96).

Копией выписки из ЕГРЮЛ от <Дата>, согласно которой <данные изъяты> зарегистрировано и создано <Дата>. <данные изъяты> с <Дата> является Свидетель №1 (т. 1 л.д. 119-120).

Копией должностной инструкции главного инженера Свидетель №2, утвержденной <Дата>, согласно которой <данные изъяты> обязан контролировать организацию работ по охране труда, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, контролировать соблюдение требований природоохранных, санитарных органов при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, а также органов, осуществляющих технический надзор, организовывать разработку документации по системе качества в соответствии с требованиями ИСМ в подчиненных подразделениях (т. 1 л.д. 60-66).

Копией приказа <№> от <Дата>, согласно которому на Свидетель №2, являющегося <данные изъяты>, помимо прочего возложены обязанности по осуществлению строительного контроля на объекте с правом приемки результатов работ, визирования актов сдачи-приемки выполненных работ по форме: КС-2, КС-3, КС-6а и подписание справки о ведении исполнительной технической документации, справки о замечании инспектирующих служб; соблюдению установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; соблюдению установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов (т. 1 л.д. 186-187).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении описанного выше преступления.

Приведенные показания подсудимого и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст.204.1 УК РФ, как посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и лица, получающего предмет коммерческого подкупа, совершенное за заведомо незаконные действия, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что тот передал 300000 рублей, полученные от Свидетель №1, Свидетель №2, действуя согласно поступившему от них поручению, за способствование совершению заведомо незаконных действий в интересах <данные изъяты> в лице директора Свидетель №1

Незаконность действий, за способствование которых были переданы указанные денежные средства, обусловлена фактом подписания документов, свидетельствующих о приемке выполненных работ, которые на момент подписания документов были выполнены не в полном объеме.

Делая вывод о крупном размере посредничества в коммерческом подкупе, суд исходит из примечания 1 к ст.204 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, учитывая сведения, содержащиеся в материалах дела, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, его родственников, <данные изъяты>, осуществление добровольных пожертвований и взносов.

Вместе с тем активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3, о чем имеется ссылка в обвинительном заключении и на что указывали стороны в ходе судебного разбирательства, не установлено, поскольку признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание состав и условия жизни семьи подсудимого, его предпенсионный возраст, удовлетворительные и положительные характеристики, наличие поощрений от работодателя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд назначает последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением ФИО3 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.204.1 УК РФ, так как исполнения основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, предшествующее поведение виновного, действия по возмещению ущерба, личность ФИО3, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет соответствовать требованиям закона, поскольку инкриминированное в вину ФИО3 преступление направлено против интересов службы в коммерческих и иных организациях, общественная опасность которого состоит в нарушении регламентированной законодательством деятельности коммерческих и иных организаций, при этом факт оказания ФИО3 благотворительной помощи в общем размере 1500 рублей в фонды «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что перечислением вышеуказанной суммы ФИО3 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а является лишь обстоятельством, характеризующим личность ФИО3 с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.204.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск с результатами ОРМ «Наблюдение», находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.С. Рожков