Приговор № 1-359/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 3 ноября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В., при секретаре Кушнире СМ.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И., потерпевшей "КГА", подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

1) 22 января 2009 года Кетовским районным судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)17 декабря 2010 года Кетовским районным судом Курганской области но п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 января 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 14 декабря 2012 года на основании постановления Кетовского районного суда Курганской области от 3 декабря 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы в 1 год 18 дней;

3) 9 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 декабря 2010 года окончательно назначено к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 25 февраля 2016 года;

4) 13 мая 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10 мая 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного

ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 9 августа 2017 года до 13 часов 11 августа 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, отодвинув листы шифера на крыше, через образовавшееся отверстие незаконно проник в сарай "КГА" во дворе дома №... по ул. ... в г. Шадринске Курганской области. Из указанного сарая ФИО1, действуя с корыстной целью, тайно похитил принадлежащее "КГА" имущество:

- велосипед «Стеле» стоимостью 5000 рублей;

- пару лыжных палок стоимостью 300 рублей;

- столовый сервиз стоимостью 3000 рублей;

- набор из шести кружек стоимостью 500 рублей;

- набор из шести кружек с блюдцами стоимостью 500 рублей;

- рыболовный спиннинг стоимостью 500 рублей;

- набор из двух катушек лески и 20 рыболовных крючков стоимостью 100 рублей, всего имущество на общую сумму 9900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив "КГА" значительный ущерб в сумме 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 со стадии предварительного расследования, в начале августа 2017 года он распивал спиртные напитки у знакомого в доме №... по ул. ... в г. Шадринске. Когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу чего-нибудь ценного из сарая во дворе дома, чтобы приобрести спиртные напитки. Он залез на крышу, отодвинул два листа шифера и спрыгнул внутрь сарая. Там он похитил велосипед «Стеле», лыжные палки, посуду, спиннинг и рыболовные снасти, все вытащил на крышу. Велосипед его знакомые обменяли на водку, лыжные палки он оставил в квартире знакомого, посуду и снасти выбросил (том № л.д....).

Потерпевшая "КГА" показала, что она с семьей проживала в доме №... по ул. ... в г. Шадринске. Днем 11 августа 2017 года она обнаружила, что из деревянного сарая во дворе дома совершена кража. Последний раз она была в сарае днем 9 августа 2017 года. Проникли в сарай через дыру в крыше, сдвинув шифер. Из сарая похитили велосипед «Стеле», который она оценила в 5000 рублей. Велосипед приобретен два года назад за 7000 рублей, он был в хорошем состоянии, так как сын катался на нем один сезон. Была похищена посуда, фарфоровый сервиз на шесть персон стоимостью 3000 рублей, два набора из шести кружек, один из которых с блюдечками, каждый стоимостью 500 рублей. Посуду подарили ей на день рождения, она была абсолютно новая, приготовлена к переезду. Также из сарая похитили пару лыжных палок стоимостью 300 рублей, детский спиннинг стоимостью 500 рублей, две катушки лески и набор крючков общей стоимостью 100 рублей. Ущерб в сумме 9900 рублей для неё значительный, так как она получает заработную плату около 12 000 -15 000 рублей. Супруг не имеет постоянного источника дохода, в среднем зарабатывает около ... рублей. Иного дохода они не имеют, на иждивении находится малолетний ребенок. Сын переживал из-за кражи велосипеда, они не имеют возможности сразу купить новый велосипед. В краже она подозревала знакомых "ПБА", проживавшего в этом же доме. У него постоянно собирались пьяные компании, от соседей слышала, что они продавали посуду. Сотрудники полиции вернули ей похищенный велосипед и лыжные палки, она опознала эти предметы.

Согласно показаниям свидетеля "КСЛ" со стадии предварительного расследования, о краже ему известно со слов жены, так как он находился на заработках. Супруга сообщила, что в период с 9 по 11 августа 2017 года в их сарае проломили крышу, украли велосипед, посуду и другое имущество. Ущерб в сумме 9900 рублей значительный для семьи. В краже сразу подозревали лиц, которые собираются у соседа ФИО2 с целью распития спиртных напитков (том № л.д....).

Свидетель "КИМ" в ходе предварительного расследования сообщила, что она работает вместе с "КГА", которая в 2014 году отмечала юбилей. Коллеги подарили потерпевшей большой набор посуды стоимостью 5000 рублей, набор кружек и еще набор какой-то посуды (том № л.д....).

Из показаний свидетеля "ПБА" со стадии предварительного расследования следует, что он проживает в доме №... по ул. .... В августе 2017 года подсудимый принес к нему домой и оставил пару лыжных палок. В этот же день соседка "КГА" сообщила, что у неё из сарая украли велосипед. В дальнейшем лыжные палки он выдал сотрудникам полиции (том № л.д....).

Свидетель "ИГА" в ходе предварительного расследования рассказал, что в начале августа 2017 года он и "МСА" были в гостях у "ПБА". Подсудимый попросил их кому-нибудь продать подростковый велосипед. Они обратились к "БВВ", который купил у них велосипед за три бутылки водки. Спиртное они выпили вместе с ФИО1 в квартире "ПБА" (том № л.д....).

В соответствии с показаниями свидетеля "МСА" со стадии предварительного расследования, в начале августа 2017 года в течение нескольких дней он распивал спиртные напитки в компании с подсудимым в квартире "ПБА" в доме №... по ул. .... В один из дней ФИО1 попросил его и "ИГА" продать подростковый велосипед. Они обратились к "БВВ", который заплатил за велосипед три бутылки водки. Вернувшись домой к "ПБА", они продолжили распивать спиртные напитки (том № л.д....).

Свидетель "БВВ" в ходе предварительного расследования пояснил, что в августе 2017 года "ИГА" и "МСА" продали ему подростковый велосипед «Стеле» за три бутылки водки (том № л.д....

В соответствии с показаниями свидетеля "ДОН" со стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 периодически проживал у неё, так как он не имеет жилья в ... (том № л.д. ...).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, сарай потерпевшей "КГА" расположен во дворе дома №... по ул. ... в г. Шадринске. В крыше, состоящей из листов шифера, имеется проем около 40x100 см., на грунтовом полу зафиксирован след обуви (том № л.д....).

Согласно протоколу выемки, ФИО1 добровольно выдал свои кроссовки (том№ л.д....).

По заключениям экспертов № от 28 августа 2017 года и № от 31 августа 2017 года, изъятый с места происшествия след обуви мог быть оставлен подошвой кроссовка подсудимого (том № л.д....).

В результате выемки "БВВ" выдал подростковый велосипед «Стеле» (том № л.д....).

Из протокола выемки следует, что у "ПБА" изъята пара лыжных палок, на которые скотчем прикреплен лист бумаги с надписью «"КГА"» (том № л.д....)

В справках специалист указал, что стоимость велосипеда «Стеле» составляет 5000 рублей, пары лыжных палок - 300 рублей, столового сервиза - 3000 рублей, набора из шести кружек, а также набора из шести кружек и блюдец - 500 рублей, рыболовного спиннинга - 500 рублей, двух катушек лески и 20 рыболовных крючков -100 рублей (том № л.д....).

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении перечисленных доказательств. Участниками судебного заседания также не указано таких обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми.

Подсудимый полностью признал себя виновным, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимого о времени совершения хищения, способе проникновения в сарай потерпевшей, составе похищенного имущества согласуются с показаниями потерпевшей "КГА" и её супруга, свидетеля "КСЛ"

Свидетели "ПБА", "ИГА" и "МСА" подтвердили, что подсудимый передал им похищенные лыжные палки и велосипед, который был продан свидетелю "БВВ".

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с объективными данными, отраженными в протоколах осмотра места происшествия. В соответствии с ними, имущество похищено из сарая, в крыше которого имеется проем между листами шифера. Заключением эксперта установлено, что изъятый в сарае след обуви, мог быть оставлен обувью ФИО1.

В результате выемок у "ПБА" и "БВВ" изъяты похищенные лыжные палки и велосипед. Описание этих предметов в протоколе осмотра полностью соответствует показаниям потерпевшей, кроме того, к лыжным палкам прикреплен лист бумаги с фамилией потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами установлен размер ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, в сумме 9900 рублей.

Перечень похищенного имущества и его стоимость, сообщенные потерпевшей, надлежащим образом аргументированы, согласуются с показаниями свидетелей "КСЛ" и "КИМ", справками специалиста о рыночной стоимости аналогичного имущества.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств оценивается судом как достаточная для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Кража имущества потерпевшей совершена подсудимым с незаконным проникновением в иное хранилище. ФИО1 не имел права доступа в сарай "КГА", проник в него с целью кражи без разрешения, раздвинув листы шифера на крыше.

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного имущества в сумме 9900 рублей сопоставима с размером заработной платы потерпевшей. Она не имеет иного источника дохода, воспитывает вместе с супругом малолетнего ребенка.

Похищенные предметы значимы для семьи "КГА", являлись существенной частью её имущества. Велосипед и лыжные палки использовались сыном потерпевшей по назначению, посуда являлась подарком коллег "КГА". Потерпевшая не имеет возможности восполнить причиненный ущерб в короткое время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в результате кражи "КГА" испытывала финансовые трудности, позволяют суду оценить причиненный ущерб как существенный и трудновыполнимый урон благосостоянию потерпевшей, поставивший её в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п.-п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В характеристиках сотрудников полиции указано, что ФИО1 ранее проживал с родителями в с. ... ... района, привлекался к административной ответственности, в отношении него был установлен административный надзор. В г. Шадринске подсудимый не имеет постоянного места жительства (том№ л.д....).

Согласно адресной справке, ФИО1 не имеет регистрации, выселен с места регистрации по решению суда. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нахождением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д....).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым показаний об обстоятельствах преступления, неизвестных следствию, выдаче обуви, в которой он совершил преступление.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери, поскольку он сообщил, что длительное время с ней не проживает, не оказывает материальной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который не относится к категории опасного или особо опасного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей "ПБА", "ИГА", "МСА" и других.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Применение к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами будет явно не соответствовать характеру преступления и обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не являются исключительными.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлен рецидив преступлений, не относящийся к категории опасного или особо опасного, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ему исправительную колонию строгого режима.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об оставлении меры пресечения в отношении ФИО1 без изменения - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют 3795 рублей. Поскольку в отношении ФИО1 постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 3 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей в период с 17 августа 2017 года по 2 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 3795 (трёх тысяч девяноста пяти) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кроссовки ФИО1, хранящиеся в ОМВД России по г. Шадринску, вернуть осужденному, в случае отказа в получении уничтожить велосипед и лыжные палки, переданные потерпевшей, считать возращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: А.В.Хабаров Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 3 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.