Приговор № 1-19/2025 1-69/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года с. Лазо Лазовский район Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовец О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - заместителя прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО21

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО13 районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 01 год 10 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы <адрес>; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. Постановлением Партизанского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено ограничение в виде запрета выезжать за пределы ФИО14 <адрес>, и установлено ограничение в виде запрета выезжать за пределы Лазовского муниципального округа <адрес>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в <адрес><адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки ФИО15, государственный регистрационный знак №, проникнув в его салон и находясь на водительском сиденье, запустил двигатель транспортного средства, использовав ключи от автомобиля, которые ранее похитил из ящика кухонного стола, находящегося в помещении кухни <адрес><адрес>. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО1, управлял автомобилем марки ФИО16 государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам <адрес> до участка местности, расположенного в ФИО17 <адрес> ФИО18 <адрес>, имеющего географические координаты: <адрес>, где не справился с управлением транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки ФИО19, государственный регистрационный знак № был изъят с указанного участка местности в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №. Тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ФИО20 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Ли В.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не имел возражений по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб подсудимым ФИО1 возмещен полностью и принесены извинения.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание установлено и учтено, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Вопрос об изменении в отношении ФИО1 категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с соблюдением при этом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, высказанное им раскаяние и намерение встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что цель исправления может быть достигнута без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Приговор Партизанского районного суда Приморского края постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, по установленному данным органом графику; не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Партизанского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в селе <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья Е.В. Волкова