Апелляционное постановление № 22К-1412/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/10-116/2025

Судья Зекир С.Г. Материал №22к-1412/25

Материал №3/10-116/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Бондаревич О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

заявителя Б.,

при помощнике судьи Моисеенковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2025 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1, связанного с его неуведомлением о результатах проверки по материалу КРСП №78 от 14.05.2025, оставлена без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба Б.., в которой он просил признать незаконным бездействие руководителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1, связанное с его неуведомлением о результатах проверки по материалу КРСП №78 от 14.05.2025 по его заявлению о хищении следователем его мобильного телефона.

Суд установив, что следователем Ленинского МСО г.Смоленска, прикомандированным в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области, ФИО2 16.05.2025 материал проверки КРСП №78 от 14.05.2025 в соответствии со ст.150, 151 УПК РФ передан в ОМВД России «Смоленский» для принятия процессуального решения, поэтому руководителем Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1 30.06.2025 Б. был направлен ответ о том, что данный материал в Книге регистрации сообщений о преступлениях не значится, отказал в удовлетворении жалобы заявителя.

В апелляционной жалобе Б. с постановлением суда, нарушающим его права, а также принципы гласности и состязательность судопроизводства, не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Извещение, направленное ему судом 7 августа 2025 года, получил на почте 9 августа 2025 года. При этом он неоднократно перезванивал по номеру телефона, с которого пропустил звонок, но никто не поднимал телефонную трубку, а согласие на извещение его посредством СМС либо телефонного звонка он не давал. Просит судебное решение отменить, направить жалобу в суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя Б.., поддержавшего апелляционную жалобу, позицию прокурора Калугина Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения является существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия /бездействие/ дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 /ред. от 28.06.2022/ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя /законного представителя/, прокурора, участие которого является обязательным /п.8 ст.37 УПК РФ/, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Как усматривается из материалов, постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 6 августа 2025 года жалоба заявителя была назначена к рассмотрению на 8 августа 2025 года. Данные о том, что заявителем было получено извещение о дате, месте и времени судебного заседания, в материалах отсутствуют, согласно телефонограмме, составленной помощником судьи 7 августа 2025 года, на телефонные звонки по номеру мобильного телефона заявитель не отвечал.

При таких обстоятельствах проведение судебного заседания в отсутствие заявителя, который не был извещен о рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, существенно нарушает его гарантированное уголовно-процессуальным законом право на участие в судебном заседании, поэтому постановление суда является незаконным и подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии решения вопроса о принятии его жалобы к производству для устранения допущенных нарушений и вынесения решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 8 августа 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Б., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Ленинского МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области ФИО1, связанного с его неуведомлением о результатах проверки по материалу КРСП №78 от 14.05.2025, отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения. О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда - Бондаревич О.А.