Приговор № 1-232/2023 1-63/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-232/2023

Дело № 1-63/2024 (№ 1-232/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Пласта Челябинской области Ярина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбенко В.С., представившей удостоверение № 1828, ордер от 04 сентября 2023 года № 106151,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

08 июня 2023 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освобожденного от отбывания наказания в связи с содержанием под стражей с 25 августа 2022 года по 26 августа 2022 года и с 21 января 2023 года по 08 июня 2023 года;

осужденного:

11 января 2024 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов заработной платы; 01 февраля 2024 года поставленного на учет в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; 19 февраля 2024 года приступившего к отбыванию наказания; отбывшего 23 дня исправительных работ; неотбытая часть наказания составляет шесть месяцев семь дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 30 августа 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области от 30 августа 2022 года вступило в законную силу 27 сентября 2022 года. Наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей не исполнено; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение было изъято 09 июня 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на водоеме «<данные изъяты>» в <адрес>, который расположен в 5 км от <адрес>, ФИО1 употребил алкогольный спиртосодержащий напиток – пиво, после чего при наличии у него признаков алкогольного опьянения у последнего возник и сформировался преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся около водоема «<данные изъяты>», расположенного в 5 км от <адрес>, и поехал в <адрес>. В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 возле <адрес> в <адрес>. В то же утро, в 04 часа 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 04 часа 58 минут освидетельствован на состояние опьянения с помощью технического средства – анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400», заводской номер прибора 072367D, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,91 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что нарушений прав ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Ярина А.Н. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, заключающееся в добровольном подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, даче изобличающих себя показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, поддержание признательной позиции в судебном заседании; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, ранее осужденного за преступление средней тяжести, совершившего умышленное преступление, наличествует рецидив.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждался, так как изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленной совокупности смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления для этого недостаточно. Наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без его изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом; нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма (л.д. 51-52), суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в период испытательного срока пройти соответствующее лечение.

Освобождению от обязательного дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого ФИО1.

Учитывая, что наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначается в качестве дополнительного при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (ч. 4 ст. 47 УК РФ).

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, приговор Пластского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года следует исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения или отмены в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, брак с которой он расторг ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 72-73, 74-75, 87, 88-89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Пластского городского суда Челябинской области от 11 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ управления ФИО1 транспортным средством, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; DVD-R диск с видеозаписью общения ФИО1 с сотрудниками ДПС – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

переданный Свидетель №2 жесткий диск в металлическом кейсе с серийным номером W 47576 – передать ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области, как законному владельцу;

находящийся на хранении у Свидетель №2 сотовый телефон «Black view» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлены моменты управления транспортным средством, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – передать ему же, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ