Решение № 12-528/2025 12-97/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-528/2025

№12-97/2026

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергиев Посад «17» апреля 2026 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, поскольку она является владельцем транспортного средства, однако управляла транспортным средством не она, указала, что из фото-видео фиксации видно, что отходы утилизированы не ей, а лицом мужского пола.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить. При этом, в случае, если судом её доводы не будут приняты обоснованными, просит суд снизит размер назначенного должностным лицом штрафа с учетом её материального положения – является пенсионером, а также состоянием здоровья.

Должностное лицо – заместитель начальника территориального отдела № – заместитель главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старший государственный административно-технический инспектор <адрес>, старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, а именно обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, ФИО2 набережная, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, а именно размещение (сброс) отходов производства и потребления на почву вне расположенной по вышеуказанному адресу площадки накопления отходов, совершенные с использованием транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ. Административное правонарушение нарушено по вине собственника ФИО1, так как она своими действиями (бездействием) нарушила требования установленные ч.2 ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ, п.п.2.2, 2.10, 2.18, 3.12, 5.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории <адрес>.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи системы наблюдения «<данные изъяты>», ID №.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть, объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Административная ответственность по ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ установлена за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, выразившемся в сбросе бытовых отходов на землю, не в контейнер (бункер) вне отведенного для этой цели места, совершенное с использованием грузового транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Согласно частей 1 и 3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

В силу ч.ч.1-5 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании ч.6 ст.13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

В силу ст.15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, составляет загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с грузовых автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов фотофиксации усматривается, что водитель выгрузил из транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, бытовые отходы и оставил их в непосредственной близости от контейнеров для сбора бытовых отходов, расположенных на контейнерной площадке по адресу: <адрес>. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела № – заместителем главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым последней назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается фотофиксацией, и что влечет освобождение собственника от административной ответственности, суд считает не состоятельными. Явка свидетеля, в чьем владении или пользовании находилось т/с не обеспечена, не представлены достоверные и допустимые доказательства передачи т/с собственником иному лицу на основании договора аренды.

Таким образом, заявителем в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ достаточных доказательств отсутствия своей невиновности в административном правонарушении не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, кроме обжалуемого постановления, фотоматериалами; сертификатом соответствия «<данные изъяты>»; карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются относимыми и допустимыми, и не противоречат действующему законодательству.

Судья считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, вмененного ФИО1, малозначительным суд не усматривает, поскольку характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличия у лица возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное деяние малозначительным и освободить лицо от наказания по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно постановлению заместителя начальника территориального отдела № – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отягчающие и смягчающие обстоятельства отсутствуют.

Однако, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ФИО1, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение ей правонарушения впервые, её возраст и состояние здоровья, нахождение на иждивении супруга – инвалида, что расценивается судом как смягчающие обстоятельства, материальное положение, учитывая требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и, руководствуясь правилами п.п.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер административного наказания, назначенного ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № – заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по городским округам <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, старшего государственного административно-технического инспектора <адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – изменить, в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей снизить его размер до <данные изъяты> рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Плыгач